15 C 277/2021-34 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se po žalované domáhal doplacení dodaného zemního plynu a plateb za související služby. Tvrdil, že jí na základě smluv z 18. 1. 2021 dodával zemní plyn a elektřinu. Odebraný plyn a elektřinu a k tomu vždy i plnění za související služby při zohlednění zaplacených záloh vyúčtoval následujícím způsobem: elektřina za období 12. 2. 2021 do 7. 6. 2021 v částce 5 038 Kč, splatnost vyúčtování 6. 7. 2021, zemní plyn za období 12. 2. 2021 do 25. 5. 2021 v částce 10 809 Kč, splatnost vyúčtování 16. 6. 2021. Jako příslušenství požadoval z dlužné ceny a souvisejících služeb úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování, při zohlednění výše uvedené platby. 2 Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4 Žalobce shora specifikovanými smlouvami prokázal, že účastníci řízení ujednali dodávky zemního plynu a elektřiny, na základě smluv se on jako dodavatel zavázal žalované jako odběratelce dodávat uvedené komodity a žalovaná se mimo jiné zavázala tyto komodity a související služby platit ve sjednaných lhůtách. 5 Tyto smlouvy posoudil soud jako platné kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku. 6 Splatnost požadovaných dlužných částek byla ve vyúčtováních žalobcem stanovena v souladu se smluvními ujednáními. 7 Ze všech těchto důvodů bylo žalobě vyhověno a žalované uložena v souladu se smlouvami a § 2079 a násl. občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobci dluh na odebrané elektřině, plynu a souvisejících službách. 8 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Úspěšný žalobce žádal nahradit toliko soudní poplatek. 9 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší. 10 Soud si je vědom, že ohledně žalované probíhá insolvenční řízení. Nicméně s ohledem na okamžik zahájení insolvenčního řízení a okamžik vzniku pohledávky uplatněné v tomto řízení nutno uvést, že dlužník po dobu trvání účinků oddlužení činí právní jednání, vstupuje do právních vztahů, ostatně dlužníku zůstává část příjmů právě k realizaci takových právních jednání. Ohledně nich má plnou způsobilost jednání i způsobilost procesní. Případné závazky z toho plynoucí jsou pak vymáhány mimo insolvenční řízení přímo po dlužníkovi (srov. § 168 insolvenčního zákona a contrario). Případný výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty lze nařídit nebo zahájit, nelze už však provést (§ 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona). Tedy bylo možno spor rozhodnout.