ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2022:17.C.161.2022.1 Datum: 2022-11-16 Předmět: o zaplacení 89 794,65 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 89 794,65 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne 25. 4. 2022 domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni celkem částku 89 794,65 Kč s příslušenstvím. Návrh žalobkyně odůvodnila tvrzením, že dne 27. 1. 2021 uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 83 000 Kč, který se zavázala splatit formou 84 řádných měsíčních splátek ve výši 1 248,64 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 2. 2021. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 6,9 % p.a. Protože žalovaná poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, prohlásila žalobkyně dopisem ze dne 23. 12. 2021 úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Dlužná částka pak sestávala z nesplacené jistiny ve výši 77 394,01 Kč, smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 1 828,24 Kč, úroku z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 113,54 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 400,64 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč a úroku z prodlení ve výši 30 % p.a. z částky 79 222,25 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení. S ohledem na tu skutečnost, že žalovaná v rámci daného smluvního vztahu vystupovala jako podnikatel, nebylo nutno zkoumat její úvěruschopnost.
2. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 17. 10. 2022, když žalované byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 30. 9. 2022).
3. Smlouvou o úvěru Expres Business uzavřenou dne 27. 1. 2021 vzal soud za prokázané, že touto se žalobkyně zavázala poskytnout žalované označené nejen rodným číslem, ale i identifikačním číslem úvěr ve výši 83 000 Kč, který se žalovaná zavázala s úrokem ve výši 6,9 % p.a. v 84 měsíčních splátkách po 1 248,64 Kč, vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje dnem 20. 2. 2021.
Výpisem z úvěrového účtu žalobkyně doložila, že úvěr byl žalované poskytnut ve výši 83 000 Kč dne 27. 1. 2021 a že k datu 31. 12. 2021 byl dluh na jistině představován částkou 77 394,01 Kč.
Dopisem ze dne 25. 12. 2021 žalobkyně žalované oznámila, že z důvodu porušování smluvních podmínek prohlásila úvěr [číslo] za splatný ke dni 23. 12. 2021 s tím, že k tomuto datu činila dlužná částka 91 736,43 Kč.
Dle úrokového lístku žalobkyně byl nepovolený debetní zůstatek úročen úrokem ve výši 30 % p.a.
Dle Sazebníku poplatků žalobkyně činila smluvní pokuta při zesplatnění úvěru Expres Business 10 % z celkové neuhrazené částky, minimálně 10 000 Kč.
4. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, když žalovaná tuto uzavřela jako podnikatel a nebylo tedy třeba posoudit její úvěruschopnost. Na základě této smlouvy žalovaná obdržela částku 83 000 Kč, kterou se zavázala splácet se sjednaným úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru řádně neplnila, v důsledku čehož žalobkyně úvěr ke dni 23. 12. 2021 zesplatnila. Žalovaná pak nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by dluh nevznikl, že by tento uhradila, či že by dluh zanikl jinak. Proto soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal smluvní pokutu dle Sazebníku žalobkyně, sjednané úroky i úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 4 490 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 4 700 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3x 300 Kč paušál (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21% DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 2 656,50 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 19 796,50 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.