17 C 20/2022-29 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala žalobou doručenou soudu dne 25. 11. 2021 zaplacení celkem částky 5 842,66 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel dne 24. 9. 2017 s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) Smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] (dále jen smlouva). Podle ní poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli poskytnuté finanční prostředky spolu s poplatkem ve výši 17 998 Kč formou 14 měsíčních splátek po 2 857 Kč, ale své závazky nehradil řádně a včas. Uhradil pouze částku 35 300 Kč, která odpovídá 12 splátkám. Splatnost dluhu nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 24. 11. 2018; ode dne 25. 11. 2018 je tak žalovaný v prodlení s úhradou zbytku dluhu. Žalobkyně se nyní domáhá zaplacení: jistiny ve výši 2 783,65 Kč nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 48,38 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 033,31 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 186,84 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 645,82 Kč a smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 1 062,74 Kč za období od 25. 11. 2018 do 11. 6. 2021, tj. celkem částky 2 977,09 Kč nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč smluvní pokuty ve výši 0,1 % z nesplacené jistiny 2 783,65 Kč za období od 25. 11. 2018 do 10. 6. 2021 ve výši 2 586,01 Kč úroků z prodlení v zákonné výši, tj. v částce 637,65 Kč (z částky 2 783,65 Kč od 25. 11. 2018 do 11. 6. 2021) a dále z částky 2 783,65 Kč ve výši 9 % p.a. od 20. 7. 2021 do zaplacení. Přes upomínky žalovaný žalobkyni spornou částku doposud dluží. 2. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky na žalobkyni. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 5. 8. 2021, resp. ze dne 17. 8. 2021. Postoupená pohledávka činila 20 953,30 Kč. 3. Žalovaný shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 14. 2. 2022, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 3. 2. 2022). 4. Žádostí o úvěr pro podnikatele ze dne 24. 9. 2017 a Smlouvou o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne 24. 9. 2017 vzal soud za prokázané, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému jako podnikateli poskytnut úvěr ve výši 22 000 Kč, když žalovaný se zavázal věřiteli splatit částku 39 998 Kč (tato obsahovala úrok ve výši 2 118 Kč, úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 8 800 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 580 Kč a za inkaso plateb v hotovosti částku 5 500 Kč) ve 14 měsíčních splátkách po 2 857 Kč. Pro případ prodlení dlužníka byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. 5. Podle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výši smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru, kterou se žalovaný zavázal splatit částku 39 998 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 857 Kč. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by celou dlužnou částku uhradil. Proto soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni dále přiznal i nárok na sjednanou smluvní pokutu ve výši 2 586,01 Kč, na úroky z prodlení z dlužné částky a na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.