17 C 251/2021-33 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 2 549 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 249 Kč od 2. 1. 2021 do zaplacení. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 1. 1. 2020, s účinností od téhož data, na dobu neurčitou, uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Mazda, [registrační značka]. Pojistné činilo dle smlouvy 8 047 Kč ročně a toto bylo splatné jedenkrát ročně. Žalovaný neuhradil pojistné za dobu od 1. 1. 2021 a do 12. 4. 2021, kdy došlo k zániku pojištění, tak na pojistném dluží částku 2 249 Kč + 300 Kč poplatek za odeslání upomínky. 2. Žalovaný podáním ze dne 24. 11. 2021 soudu sdělil, že s žalobním návrhem nesouhlasí a žalovanou částku rozporuje co do vzniku. K jednání nařízenému na den 12. 1. 2022 (předvolání k jednání považoval soud žalovanému, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., za doručené dnem 17. 12. 2021, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena na poště k vyzvednutí dne 7. 12. 2021) se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy nedostavil (omluvu předsedy statutárního orgánu, v rámci které požadoval odročení jednání ze zdravotních důvodů, nepovažoval soud za včasnou a důvodnou, neboť tato nebyla doložena a soudu byla doručena 11. 1. 2022 ve 22.42 hod.). Soud tak postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalovaného. 3. Pojistnou smlouvou ze dne 1. 1. 2020 [číslo] (jejíž nedílnou součástí byly všeobecné pojistné podmínky pojistitele VPP [číslo]) bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli na dobu neurčitou, s účinností od 1. 1. 2020, pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Mazda, [registrační značka] s tím, že roční pojistné činilo 8 047 Kč a toto bylo splatné jedenkrát ročně. Dopisem ze dne 8. 3. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s tím, že nebude-li pojistné zaplaceno ve lhůtě jednoho měsíce od doručení upomínky, pojištění dnem následujícím zanikne. O zániku pojistného vztahu k datu 12. 4. 2021 byl pak žalovaný uvědoměn dopisem žalobkyně ze dne 14. 4. 2021. Dle bilance pojistné smlouvy činil dluh na pojistném k datu 16. 6. 2021 2 249 Kč. 4. Dle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Pojistnou smlouvou [číslo] vzal soud za prokázané, že tato byla uzavřena na dobu neurčitou, od 1. 1. 2020, a že pojistné bylo sjednáno ve výši 8 047 Kč ročně a splatné jedenkrát ročně. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by uhradil pojistné za období od 1. 1. 2021 do 12. 4. 2021, kdy pojištění zaniklo uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného do zániku pojištění, tj. za období od 1. 1. 2021 do 12. 4. 2021 ve výši 2 249 Kč + 300 Kč administrativní poplatek za odeslání upomínky dle sazebníku žalobkyně. Žalobkyni byly přiznány i požadované úroky z prodlení, když jejich výše je v souladu s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to ode dne 2. 1. 2021 (kdy již byl žalovaný se zaplacením dlužného pojistného v prodlení). 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 1 úkon právní pomoci (účast advokáta při jednání soudu dne 12. 1. 2022) po 1 000 Kč (§ 7 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál a 1 x 300 Kč paušál (§ 13 a § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhradou za ztrátu času cestou advokáta k jednání soudu dne 12. 1. 2022 z [obec] do [obec] a zpět ve výši 800 Kč (8 započatých půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), cestovným advokáta k jednání soudu dne 12. 1. 2022 vlakem z [obec] do [obec] a zpět, tj. 456 Kč + 21 % DPH z částek shora uvedených vyjma soudního poplatku, tj. 704,76 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 4 460 Kč.