17 C 253/2021-36 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne 25. 4. 2019 veřejným dopravním prostředkem v [obec], jehož provozovatelem je [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno]. Žalovaná se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázala řádně označenou jízdenkou ani nezaplatila jízdné a požadovanou přirážku. Žalobkyně pohledávku nabyla postoupením. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované do vlastních rukou doručeny dne 16. 2. 2022). Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 25. 4. 2019 na lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], bez řádně označené jízdenky; jízdné 16 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení, když zákonem o silniční dopravě se řídí přeprava autobusy, žalované uložil povinnost doplatit jízdné v částce 16 Kč a přirážku 1 500 Kč, jež je stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], který spornou pohledávku žalobkyni postoupil. Protože je žalovaná se sporným plněním v prodlení, byla též uznána povinnou zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch proti žalované, právo na náhradu nákladů řízení představovaných soudním poplatkem 400 Kč, 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 x paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 100 Kč + 21 % DPH.