20 C 135/2022-33 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v částkách výše s příslušenstvím. Tvrdila, že motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a od 1. 6. 2020 – 4. 3. 2021 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho vlastníkem/provozovatelem žalovaný. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 65 Kč denně celkem za 98 (tj. 6 370 Kč) a 277 dní (tj. 18 005 Kč), a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé výše uvedené období, tj. 2 x 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 11. 2020 resp. 10. 8. 2021. 2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručeny na adresu trvalého bydliště dne 9. 6. 2022 postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. 3. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5, 7 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 5. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 6. Dle § 2a stejné vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění: 8. Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a od 1. 6. 2020 – 4. 3. 2021 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daná období byl jeho provozovatelem žalovaný. Jedná se přitom o osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tedy denní sazba příspěvku dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 65 Kč. Žalovaná období představují 98 a 277 dní. Výzvou k úhradě ze dne 9. 9. 2020 a 27. 5. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základních příspěvků v částkách shora. Žalovaný ve 30denní lhůtě příspěvek neuhradil, ani netvrdil a neprokazoval, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Žalovaný byl k úhradě příspěvku do garančního fondu včetně nákladů na jejich uplatnění v částce 300 Kč upomínán ještě upomínkami ze dne 31. 12. 2020 a 2. 9. 2021. K úhradě byl vyzván i předžalobními upomínkami ze dne 8. 12. 2021 a 6. 1. 2022. Veškerá korespondence byla žalovanému zasílána na adresu jeho trvalého bydliště [obec], [ulice a číslo], což vyplývá nejen z výše uvedených dopisů, ale i z informací pošty o zásilkách. 9. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu: V řízení bylo prokázáno, že v období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a od 1. 6. 2020 – 4. 3. 2021 byl žalovaný provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Jedná se o osobní automobil s objemem válců od nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 65 Kč, přičemž žalováno je 98 a 277 dní. Celková výše příspěvku proto představuje částku 24 375 Kč (6 370 Kč + 18 005 Kč). Splatnost příspěvků nastala v souladu s § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. Žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvky, k jejichž úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil. Proto soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal nárok na příspěvek ve výši 6 370 Kč + 300 Kč (jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), 18 005 Kč + 300 Kč. Žalobkyni byly též přiznány úroky z prodlení z každé dlužné částky příspěvku, jejichž výše vychází z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 10. S návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně uhradila soudní poplatek ve výši 975 Kč, který však odpovídá částce ve výši pouze 24 375 Kč. Z celkem žalovaných 24 975 Kč činí soudní poplatek 999 Kč (položka 2 bod 1. písm. c) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), proto byla žalobkyni uložena povinnost doplatit ještě 24 Kč. 11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 975 Kč + 24 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokátky a paušálních náhrad, tj. 252 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 451 Kč. 12. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal důvody pro jiný postup.