20 C 215/2021-23 — Okresní soud v Pardubicích

Manžel podal dne 4. 8. 2021 návrh na rozvod manželství účastníků s tím, že se oboustranně jedná o jejich prvé manželství, které bylo uzavřeno dne 12. 8. 2006 před [stát. instituce], z manželství se narodilo pět, dosud nezletilých, dětí. Tvrdil dále, že manželka si našla přítele, péče o děti zůstala na manželovi Manželka s rozvodem manželství souhlasila s tím, že mezi účastníky docházelo k neshodám. <i>Dle § 755 odst. 1, 2 písm. a), b) občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, která se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Oddacím listem a výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 12. 8. 2006 před [stát. instituce], oboustranně se jednalo o manželství první. Účastníkům se narodilo pět dětí, které byly pro dobu pro rozvodu manželství účastníků svěřeny do jejich střídavé péče a matka – manželka se zavázala hradit příslušné výživné, což bylo prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 14. 10. 2021, č. j. 25 Nc 32/2021-33, kterým byla schválena dohoda účastníků jakožto rodičů. Účastníci společně nežijí po stránce ekonomické i intimní od srpna 2021, žádný z manželů nemá jiný partnerský vztah. Manžel se cítil psychicky týrán, což někdy vyústilo i ve fyzické ataky, účastníci měli neshody ohledně výchovy dětí i jiných záležitostí. Žádný z účastníků nemá na zachování manželství zájem. Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 a § 756 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v odlišných názorech na společné soužití a vedení společné domácnosti. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali. Manžel byl usnesením zdejšího soudu ze dne 25. 10. 2021, č. j. 20 C 215/2021-16 osvobozen od soudních poplatků. S ohledem na ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, poplatková povinnost nepřešla na manželku, ač bylo návrhu manžela vyhověno.