8 C 36/2022-26 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 2. 2022 domáhala proti žalované zaplacení částky 3 105 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače a ze zákona jí tím vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku; tuto povinnost splnila dne 1. 8. 2013. Žalovaná neuhradila zákonnou poplatkovou povinnost za období měsíců listopad - prosinec 2019, leden až březen a červen až prosinec 2020 a leden až listopad 2021, ve výši po 135 Kč měsíčně. Žalovaná dosud svůj dluh ani přes výzvu žalobkyně neuhradila. 2. Žalovaná shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručeny dne 16. 6. 2022). 3. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích účinného ke dni přihlášení žalovaného k placení televizních poplatků poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 4. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 5. Podle § 10 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 6. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 7. Soud měl v řízení za prokázané potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků, že žalovaná se přihlásila jako poplatník do evidence vedené u České pošty v srpnu 2013. K plnění své zákonné poplatkové povinnosti byla písemně vyzvána dopisem ze dne 10. 12. 2021, ve kterém žalobkyně specifikovala období, za která žalovaná televizní poplatky neuhradila, přičemž výše televizních poplatků činila v rozhodném období 135 Kč měsíčně (23 měsíců po 135 Kč). Žalovaná soudu nepředložila žádné důkazy prokazující, že by dlužnou částku uhradila. Proto jí soud ve smyslu shora citovaných ustanovení uložil povinnost dlužnou částku v celkové výši 3 105 Kč zaplatit a to spolu s úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení každé jednotlivé dlužné platby, přičemž žalobkyně tento úrok žádá pouze ve výši kapitalizované ke dni vyhotovení žaloby (15. 2. 2022). 8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a 2x paušální náhradou po 100 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. v souladu s nálezy Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013 sp. zn. I. ÚS 3344/2012 a Pl. ÚS 39/2013 ze dne 7. 10. 2014. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena postupem dle § 160 o.s.ř. jako obvyklá patnáctidenní s přihlédnutí k výši částky, jíž má plnit, a době jejího prodlení s plněním uplatněného nároku.