8 C 45/2022-33 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení dlužného pojistného. Tvrdila, že s účinností ode dne 14. 8. 2020 účastníci sjednali pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] [registrační značka]„ NAMÍRU“. Žalovaný se zavázal hradit půlročně platby pojistného ve výši 1 685 Kč, přičemž jednotlivé splátky pojistného byly splatné vždy k 14. dni v 2. a 8. měsíci kalendářního roku. Svým podpisem žalovaný potvrdil i své seznámení s rozsahem pojištění a platnými všeobecnými pojistnými podmínkami pro tento typ pojištění. Pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného, žalobkyni však přitom vzniklo právo na úhradu pojistného za dobu do zániku pojištění. Spotřebované dlužné pojistné činí 1 538 Kč včetně nákladů na vymáhání pohledávky v částce 300 Kč. 2. Usnesením č. j. 8 C 45/2022-29 ze dne 13. 6. 2022 vyzval soud žalovaného, aby se do 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, a současně jej poučil, že pokud ve stanovené lhůtě vyjádření neobdrží, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Ve stanovené lhůtě žalovaný nevznesl námitky proti navrženému postupu, který žalobkyně navrhla již v žalobě, proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115 a) o.s.ř. 3. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 4. Podle § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku pojistné smlouvy, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 5. Dle § 13 odst. 2 věta prvá téhož zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 1 538 Kč s příslušenstvím byl důvodný. 7. Smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno] [registrační značka]„ NAMÍRU“. Žalovaný se zavázal hradit půlročně platby pojistného ve výši 1 685 Kč, přičemž jednotlivé splátky pojistného byly splatné vždy k 14. dni v 2. a 8. měsíci kalendářního roku. Pojistnou smlouvou bylo dále prokázáno, že pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Podle bilance pojistné smlouvy žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 14. 2. 2021. Pojištění zaniklo dle oznámení ze dne 2. 6. 2021 ke dni 20. 5. 2021. Za období, kdy byl žalovaný pojistně kryt, žalobkyni vznikl dle bilance pojistné smlouvy nárok na zaplacení pojistného ve výši 1 538 Kč včetně nákladů na upomínání ve výši 300 Kč. Žalovaný přitom netvrdil ani neprokazoval, že by kdy vzniklý dluh uhradil, nebo že by nárok žalobkyně zanikl jiným způsobem. 8. Protože žalovaný byl s plněním pojistného v prodlení, žalobní požadavek na zaplacení úroku z prodlení soud podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, shledal zcela oprávněným. Výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady soudního řízení ve výši 1 368 Kč k rukám její zástupkyně. Uvedená částka zahrnuje soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta 2,5 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, za převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 a 2 písm. h/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále pak paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, zaslání výzvy k plnění a 21 % daň z přidané hodnoty. 10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena jako obvyklá patnáctidenní postupem dle § 160 odst. 1 o.s.ř.