8 C 75/2022-32 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 000 Kč. Tvrdila, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dne [datum] smlouvu [číslo]. Dále byly mezi účastníky uzavřeny kupní smlouva na zařízení a dohoda o splátkách ceny zařízení Samsung Galaxy A51 Blue, a to dne [anonymizováno] [rok] [číslo]. Dlužná částka žalobou nárokovaná je představována doúčtováním rozdílu standardní a zvýhodněné ceny za poskytnuté zařízení pro nedodržení smluvních podmínek. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne [datum] vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 15 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nedoručil své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem, který žalobkyně navrhla již v žalobě, soud podle uvedeného poučení předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání. 3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 4. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč představující doúčtování rozdílu standardní a zvýhodněné ceny za poskytnuté zařízení pro nedodržení smluvních podmínek, k jejímuž zaplacení byl žalovaný vyzván vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum]. Žalovaný totiž nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by dluh nevznikl, že by tento splatil, či že by dluh zanikl jinak. 5. O nákladech řízení soud rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH z částek shora uvedených vyjma soudního poplatku, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč. 6. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena jako obvyklá patnáctidenní postupem dle § 160 odstavec 1 o.s.ř.