9 C 133/2021-40 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřela [datum] před Magistrátem města Pardubic. Z manželství se jim narodila dcera [jméno], která je dosud nezletilá. Uvedla, že mezi nimi často docházelo k hádkám ohledně finančního zabezpečení a výchovy nezl. dcery. Za dobu jejich manželství byl manžel 4 roky ve výkonu trestu a je tomu tak i nyní. Manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyjádřil písemný souhlas a souhlasil i s tím, aby jednání proběhlo bez jeho účasti, bez nařízení eskorty. 3. Dle § 755 odst. 1 a 2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 4. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Pardubic, když jejich předchozí manželství byla rozvedena. 6. Výpovědí manželky bylo prokázáno, že s manželem začali žít v roce 2014, v roce 2015 uzavřeli manželství, necítila se v manželství spokojená, neboť docházelo k neshodám, kdy manžel jí v domácnosti nepomáhal. Neshody byly i ohledně financí, neboť manžel nepracoval, byl v pracovní neschopnosti. Ze 7 letého manželství byl manžel 4 roky ve výkonu trestu, kde je i v současné době a bude zřejmě i delší dobu, neboť byl nyní opět odsouzen a byl mu uložen trest odnětí svobody. Společnou domácnost před jeho nástupem do výkonu trestu vedli pouze částečně, o dceru se starala vždy jen sama a jejich intimní soužití bylo ukončeno měsíc až dva měsíce před nástupem manžela do výkonu trestu. 7. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, o které nemají manželé ani zájem. Manželství neplní svoji funkci biologickou od října 2020 a rovněž ani funkci ekonomickou, když manžel je od prosince 2020 ve výkonu trestu. Nelze očekávat, že by došlo ještě ke změně vzájemných vztahů, když manžel je po většinu trvání jejich manželství ve výkonu trestu a bylo prokázáno, že ani vzájemné soužití manželů před nástupem manžela do výkonu trestu nebylo spokojené a docházelo k neshodám. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné odcizení, i to že je manžel dlouhodobě ve výkonu trestu z důvodu majetkové trestné činnosti. Ohledně péče a výživy nezletilé [jméno] na dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum] Nezletilá [jméno] byla svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 1 800 Kč měsíčně. Za takto zjištěné skutkové situace, kdy manželství neplní své funkce od prosince 2020 a manželé nemají zájem na zachování manželství, má soud za to, že jsou naplněny všechny předpoklady citovaného ust. § 755 odst. 1 až 3 a § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, proto manželství účastníků rozvedl. Rozvod nebude ani v rozporu se zájmy nezletilé dcery [jméno], která žije dlouhodobě pouze s matkou, která se o ni stará. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. 9. Manželka byla osvobozena od soudních poplatků a dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích nemá povinnost uhradit soudní poplatek v řízení o rozvod či neplatnost manželství ani druhý z manželů.