110 C 16/2021-84 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od podání žaloby do zaplacení. Tvrdil, že žalobce je vlastníkem bankovního účtu číslo , č. účtu, , který je veden u UniCredit bank, a.s. Žalobce provedl ze svého účtu dne , datum, platbu ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, na účet číslo , č. účtu, vedený u , jméno FO, , a.s. Platby byly provedeny bezhotovostním převodem a v důsledku omylu byly zaslány na jiný účet, než kam měly být poukázány. Žalobce zjistil, že částka , částka, byla zaslána na účet vedený u , jméno FO, , a.s., který náleží žalované , jméno FO, , kterou vyzval k vrácení finanční částky na svůj účet, avšak bezvýsledně.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Nesporovala, že bankovní účet č. , č. účtu, je bankovním účtem evidovaným na její jméno a ani to, že na uvedený účet byla z účtu žalobce č. , č. účtu, připsána dne , datum, částka , částka, a dne , datum, částka , částka, . Předmětný bankovní účet žalované č. , č. účtu, využívala po celou dobu, tj. i v červnu 2018 a září 2018 pro své účely (příjmy a výdaje) matka žalované , jméno FO, , která měla k tomuto účtu jak dispoziční oprávnění, tak vydanou platební kartu na její jméno a s tímto účtem běžně disponovala, což je zřejmé z výpisů z uvedeného bankovního účtu žalované, kdy řada plateb je prováděna platební kartou na jméno , jméno FO, . Pokud jsou prováděny platby kartou žalované, vždy se jednalo o platby za její matku, pro níž žalovaná prováděla nákupy, apod. Skutečnost, že uvedený účet využívala matka žalované, je zřejmá také z výpisu uvedeného bankovního účtu, kdy konkrétně po připsání částky od žalobce dne , datum, poukázala matka žalované , jméno FO, ihned dne , datum, částku , částka, na účet č. , č. účtu, za účelem úhrady nájemného jí pronajatého bytu na adrese , adresa, . Obdobně ve prospěch stejného účtu pak takovou platbu v částce , částka, provedla matka žalované , jméno FO, dne , datum, . Žalovaná má jiný svůj běžný účet, na který jí jsou poukazovány její příjmy a z něj placeny výdaje. Platby žalobce zaslané v červnu a září na účet žalované byly zaslány žalobcem ve prospěch její matky, kdy účet žalované byl pouze platebním místem. Žalovaná tak sporuje, že by se tak stalo omylem, či bez právního důvodu, a sporuje, že by žalobce měl za žalovanou jakoukoliv pohledávku. Žalovaná nikdy nepřišla s žalobcem do kontaktu, nikdy s žalobcem nejednala o žádné zápůjčce. Žalobce v jednom ze svých vyjádření přiznal, že jednal s matkou žalované , jméno FO, o poskytnutí zápůjčky, sám žalobce u obou částek připsal jako popis platby „půjčka“, u platby z , datum, je dokonce přesně specifikováno jako příjemce „, jméno FO, “. Žalovaná nikdy neposkytla žalobci číslo svého účtu. Žalovaná žalobci ničeho nedluží s argumentací nedostatku pasivní legitimace.3. Žalobce k vyjádření žalované namítal, že skutečnost, že by s předmětným účtem disponovala i matka žalované, nemění nic na tom, že se jedná o účet žalované, na který byly žalobcem z jeho účtu poukázány finanční prostředky na účet žalované omylem. Žalobce dále tvrdil, že se na tehdejšího jednatele žalobce pana , jméno FO, obrátil pan , jméno FO, , který prováděl pro žalobce údržbářské práce a požádal ho, zda by nebylo možno poskytnout žalované , jméno FO, půjčku s tím, že finanční prostředky na základě uzavřené smlouvy o půjčce, by se poukázaly na účet , jméno FO, . Jednatel firmy pan , jméno FO, předal podklady pro případnou platbu tehdejší účetní s tím, že pokud bude žalované poskytnuta půjčka, je třeba poukázat finanční prostředky na účet , jméno FO, , jehož číslo účetní předal. Účetní zřejmě omylem, bez toho aniž byla uzavřena smlouva o půjčce, provedla bezhotovostní převod finančních prostředků na účet žalované. Tato skutečnost byla mimo jiné důvodem pro ukončení pracovního poměru účetní u firmy žalobce. , adresa, jednatel , tituly před jménem, , jméno FO, měl zájem vzniklou situaci vyřešit, opakovaně vyzýval žalovanou k podpisu smlouvy o půjčce, se žalovanou se mu nepodařilo spojit. Finanční prostředky byly poukázány na účet žalované, a pokud by žalovaná měla za to, že jí tyto finanční prostředky byly poskytnuty neoprávněně, měla finanční prostředky ze svého účtu vrátit na účet žalobce. Žalovaná nereagovala ani na výzvu banky k vrácení finančních prostředků. Finanční prostředky byly bez právního důvodu poskytnuty na účet žalované a žalovaná je subjektem, který by tyto finanční prostředky měl žalobci vrátit, neboť na straně žalované došlo k bezdůvodnému obohacení v rozsahu částek, které na účet byly připsány.4. Mezi účastníky bylo nesporné, že na účet vedený na jméno žalované byly připsány částky, a to dne , datum, částka , částka, a dne , datum, částka , částka, . Spornou skutečností zůstávalo to, zda účet žalované, na který byly shora uvedené částky připsány, byl platebním místem určeným pro poskytnutí zápůjčky , jméno FO, , či zda tyto finanční částky byly připsány na účet žalované bez právního důvodu.5. Podle ust. 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:7. Výpisem z účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že dne , datum, odešla z tohoto účtu částka , částka, , a to na účet č. , č. účtu, s poznámkou „příjemce , jméno FO, ; popis: půjčka“.8. Informací o transakcích na účtu žalobce č. , hodnota, vedeného u UniCredit bank a.s. a výpisem z účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že dne , datum, odešla z tohoto účtu částka , částka, , a to na účet č. , č. účtu, s poznámkou „půjčka, Ziková“.9. Listinou označenou jako „Čestné prohlášení“ ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, , člen představenstva žalobce, písemně prohlásil, že platby provedené z účtu č. , č. účtu, společností Solid-, právnická osoba, ., zaslané dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, , byly na účet č. , č. účtu, zaslány omylem, tyto platby měly být správně zaslány na účet č. , č. účtu, .10. Žádostí o vrácení chybně zaslaných finančních prostředků ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím UniCredit , jméno FO, Republic and Slovakia, a.s., požádal o navrácení plateb, a to platby ve výši , částka, odeslané dne , datum, z účtu 2108819551/2700 na účet č. , č. účtu, , a platby ve výši , částka, odeslané dne , datum, z účtu 2108819551/2700 na účet č. , č. účtu, . , jméno FO, následně žalobci sdělila, že 3 x žádali o vrácení platby, ale platba vrácena nebyla.11. Dopisem ze dne , datum, (včetně podacího lístku) byla žalovaná vyzvána žalobce ke vrácení bezdůvodného obohacení ve výši , částka, s upozorněním na možnost podání žaloby.12. Dopisem ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobce ke vrácení částky , částka, do , datum, s upozorněním na možnost podání žaloby.13. Výpisem z běžného účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že dne , datum, byla na tento účet připsána částka , částka, , a to z účtu 2108819551/2700 Solid-, právnická osoba, ., detail „půjčka“ a dne , datum, byla na tento účet připsána částka , částka, , a to z účtu 2108819551/2700 Solid-, právnická osoba, ., detail „půjčka“. Z tohoto výpisu bylo dále zjištěno, že transakce byly prováděny kartou s názvem , jméno FO, (karta 5168447******0974) a kartou s názvem , Jméno zainteresované osoby 0/0, (516844******9335).14. Rámcovou smlouvou č. , hodnota, a dodatkem číslo , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že banka sjednala pro žalovanou účet č. , č. účtu, , byla vydána platební karta 516844******4737, držitel karty , Jméno zainteresované osoby 0/0, , dispoziční právo ke službám bylo uděleno disponentovi – , jméno FO, , a to k účtu 1427616028/3030.15. Dodatkem číslo , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, a.s. k žádosti žalované přidala k bankovním službám, které u této banky již žalovaná měla, ještě běžný účet 1427616036/3030, k tomuto účtu byla vydána platební karta 516844******4214, držitel karty , Jméno zainteresované osoby 0/0, .16. Výpisem z běžného účtu 1427616036/3030 vedeného na jméno žalované za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že transakce prováděné na tomto účtu byla kartou s názvem , Jméno zainteresované osoby 0/0, 516844******4214, na tento účet byly připisovány příchozí platby (mzda žalované) a platby odchozí (např. nájem).17. V rámci účastnické výpovědi žalované bylo zjištěno, že předmětný účet, na který byly zaslány žalované částky, zřídila žalovaná pro svoji matku, která jí o to požádala, protože ma