15 C 296/2022-35 — Okresní soud v Pardubicích

1 Manželka se domáhala rozvodu manželství s tvrzením, že manžel v průběhu manželství začal nadměrně užívat alkohol a návykové látky a účastníci měli neshody v oblasti hospodaření. Manžel připustil neshody v oblasti hospodaření. 2 Otázku pravomoci k projednání věci posoudil soud podle § 47 odst. 1 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. 3 Pravomoc soudů České republiky je tedy dána. 4 Otázka hmotného práva byla vyřešena dle § 49 a § 50 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. 5 Soud proto aplikoval právo České republiky. 6 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). 7 K jednání nařízenému na den 24. 4. 2023 se manžel bez omluvy nedostavil, ač byl řádně předvolán. Soud věc projednal v jeho nepřítomnosti. 8 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků neshody v oblasti hospodaření. Nebylo shledáno, že by rozvod byl v rozporu s kvalifikovanými zájmy nezletilého syna účastníků. 9 O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb.