5 C 100/2023-52 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala vydání měřícího zařízení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku, neboť dle tvrzení žalobkyně jej žalovaný neoprávněně zadržuje. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem zařízení, které je předmětem žaloby, kdy toto bylo osazeno za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného žalovanému, resp. jeho právnímu předchůdci do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Uvedla, že pro uvedené odběrné místo došlo k ukončení služeb distribuce plynu k 30. 6. 2022, přičemž ukončení dodávky a distribuce plynu do odběrného místa je možné pouze demontáží plynoměru a zaslepením potrubí distribuční soustavy v místě demontovaného plynoměru. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného i jeho právního předchůdce ke zpřístupnění a umožnění demontáže zařízení, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. <i>4. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> <i>5. Podle [číslo] odst. 1 občanského zákoníku kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.</i> 6. Po provedeném řízení soud uložil žalované vydat žalobci měřící zařízení specifikované ve výroku tohoto rozsudku na základě následujících skutkových zjištění: 7. Z žádosti o ukončení distribuce plynu bylo zjištěno, že právní předchůdce žalovaného pan [jméno] [celé jméno žalovaného] měl uzavřenu smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem spol. [právnická osoba] s účinností od 1.4.2019, přičemž dne 17.6.2022 podal obchodník spol. [právnická osoba] provozovateli distribuční soustavy/žalobkyni požadavek na ukončení distribuce plynu z důvodu nezajištěné dodávky, a to s požadovaným datem ukončení k 30.6.2022. 8. Oznámením o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 19.7.2022 měl soud za prokázané, že žalobkyně oznámila právnímu předchůdci žalovaného ukončení dodávky plynu pro odběrné místo a tento byl upozorněn, že dne 29.7.2022 dojde k demontáži měřícího zařízení. 9. Protokolem o demontáži měřidla z 29.7.2022 měl soud za prokázané, že u žalovaného na adrese odběrného místa [adresa žalovaného] byla provedena návštěva pověřeným pracovníkem žalobkyně za účelem provedení demontáže měřidla, žalovaný však přístup odmítl. 10. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující závěr soudu: 11. Žalobkyni svědčí vlastnické právo k předmětnému měřícímu zařízení, které v současné době neoprávněně zadržuje žalovaný. Proto soud ve smyslu § 1040 občanského zákoníku vyhověl žalobnímu návrhu a uložil žalovanému toto měřící zařízení, které bylo dostatečně specifikováno v souladu s ustanovením § 1041 občanského zákoníku, vydat žalobkyni, za účasti jeho pověřeného zástupce, s ohledem na specifické vlastnosti měřícího zařízení a znalosti a dovednosti, kterých je třeba při demontáži. 12. Žalovaný soudu neuvedl žádná tvrzení a nepředložil žádné důkazy vyvracející tvrzení žalobkyně, po celou dobu řízení zůstal zcela pasivní, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou advokáta dle § 7, §9 odst.1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v rozsahu 3 x 1 500 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvy, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony, 3x po 300 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu a náhradou daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad, neboť zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 14. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu jako třídenní.