8 C 68/2023-38 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 21 492,33 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za dodané zboží. Tvrdila, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena Smlouva k službě Twisto účet (dále jen„ smlouva“). Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky a Ceník platné ke dni uzavření smlouvy. Twisto účet je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy Twisto kartou a který může být zákazníkem využíván v režimu„ Online“,„ Standard“ nebo„ Premium“. V režimu Online může zákazník požádat o úhradu složenek či faktur prostřednictvím služby Twisto Snap, v režimech Standard a Premium mohou zákazníci navíc využívat Twisto účet prostřednictvím Twisto karty. Režimy Standard a Premium podléhají měsíčnímu poplatku dle Ceníku. Na základě smlouvy byla žalované zřízena služba Twisto nákupní účet, přičemž limit odložených plateb mohl činit až 30 000 Kč s tím, že žalovaná mohla čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Elektronické podpisy stran byly učiněny v souladu se zákonem č. 297/2016 Sb., zákon o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce. Žalovaná zároveň využila i služby„ Twisto Karta“ (dále jen„ karta“), kterou si objednala prostřednictvím Twisto účtu. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím účtu. Celkový limit pro platby kartou je dán zůstatkem na účtu. Smlouva o Twisto kartě se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací karty. [příjmení], kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami Twisto karta. Žalovaná zároveň využila i služby„ Twisto Snap“, která nabízí prostřednictvím Twisto účtu uhradit faktury, platební příkazy a složenky od konečných dodavatelů, a to jejich odesláním do Twisto účtu s příkazem k jejich zaplacení prostřednictvím žalující společnosti. [příjmení], kterou takto žalobkyně uhradí konečnému dodavateli, je připsána do měsíčního vyúčtování zákazníka. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami služby Twisto účet. Žalobkyně takto za žalovanou uhradila částku 3 121,60 Kč [právnická osoba] [právnická osoba] Žalovaná využila v období od [datum] do [datum] služeb v celkové částce 17 182,53 Kč, přičemž částku ve výši 14 060,93 Kč prostřednictvím karty a částku ve výši 3 121,60 Kč prostřednictvím služby Snap. Dle Obchodních podmínek vzala žalovaná na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti jí bude vyúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny. Žalovaná vzala rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení, a to při uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč, při uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, při uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, při uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, při uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, při uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč a 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Žalovaná tedy čerpala služby v celkové výši 17 182,53 Kč. Na poplatcích bylo naúčtováno celkem 4 518 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 3 133 Kč, poplatku za službu Twisto účet ve výši 245 Kč a poplatků za odložení splatnosti ve výši 1 140 Kč. Žalovaná uhradila na vyúčtování celkem 208,20 Kč. Tato částka byla započtena na poplatky, které tak byly poníženy na částku 4 309,80 Kč. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností [datum] v částce 21 492,33 Kč, přičemž žalobkyně na základě svého dispozičního oprávnění smluvní pokutu, která je uvedena ve vyúčtování, touto žalobou neuplatňuje. Příslušenství pak představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu evidovaného bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ustanovením § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem [datum], když žalované byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne [datum]). 3. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. V řízení bylo listinnými důkazy (Smlouvou k službě Twisto účet, obchodními podmínkami, objednávkami, potvrzeními o platbě, vyúčtováními) prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy označené jako Smlouva k službě Twisto účet. Předmětem smlouvy bylo zřízení Twisto účtu, dle něhož může zákazník disponovat s finančním limitem. Na základě smlouvy byla žalovaná, coby zákazník, oprávněna realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného Twisto účtu a současně byla povinna hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů. Žalovaná vyúčtované kupní ceny neuhradila, proto soud s odkazem na shora citovaná ustanovení žalobnímu návrhu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 182,53 Kč jako nedoplatek kupní ceny a částku 4 309,80 Kč jako dlužné poplatky, a to i s úrokem z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení, neboť dluh žalované do současné doby nebyl uhrazen. Žalovaná totiž nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by dluh uhradila, či že by dluh zanikl jinak. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 860 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 220,50 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 130,50 Kč.