9 C 160/2023-33 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 10 177,52 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne 16. 4. 2020 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací pod [číslo] (dále jen účastnická smlouva). Na základě uvedené smlouvy se zavázal žalovanému zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Na základě smlouvy si žalovaný zakoupil i zařízení za zvýhodněnou cenu. Podmínkou byl závazek řádného užívání služeb po minimální dobu specifikovanou v podmínkách. Pokud tato podmínka není splněna je žalobce oprávněn doúčtovat rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. Doúčtovaná částka činí u zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] 5 000 Kč a u zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] rovněž 5 000 Kč. Za služby žalobce nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti rozhoduje soud, další ceny za služby budou uplatněny proti žalovanému u Českého telekomunikačního úřadu. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od 10. 4. 2021 do 9. 5. 2021, splatné 28. 5. 2021 v částce 6 346 Kč, když v tomto řízení je nárokována pouze částka 177,52 Kč, dále s vyúčtováním [číslo] za období od 10. 8. 2021 do 9. 9. 2021 splatné dne 28. 9. 2021 ve výši 14 591,48 Kč, kde je nárokovaná částka 10 000 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření, jak k žalobě, tak i k navrhovanému postupu, tj. zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří se, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žaloba spolu s výzvou byla žalovanému doručována na adresu uvedenou v Informačním systému základních registrů a doručena byla postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřil. Soud měl proto za to, že po daném poučení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyjádřil písemný souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl dle § 115a o.s.ř. ve věci bez jednání na základě důkazů ve spise založených. 4. Pokud jde o pravomoc soudu věc rozhodnout, je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 4. 2011, spisová značka Konf. 4/2011. V daném typu sporu je dána příslušnost soudů. 5. Podle § 2079 občanského zákoníku (dále jen o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2). 6. Podle § 1746 odst. 2 o.z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 10 177,52 Kč s příslušenstvím byl důvodný. 8. Předloženými listinnými důkazy, měl soud prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným danou smlouvu dle § 1746 odst. 2 o.z., kdy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému zboží za zvýhodněnou cenu a žalovaný se zavázal, že v zúčtovacím období odebere od žalobce služby v takovém rozsahu, aby vyúčtovaná částka po uplatnění veškerých slev a zvýhodnění neklesla po dobu trvání smlouvy pod dohodnuté minimální měsíční plnění. Byl sjednán závazek 1 990 Kč na dobu 24 měsíců. Jednalo se o zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení] a zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení]. Vyúčtováním [číslo] ze dne 10. 5. 2021 za zúčtovací období od 10. 4. 2021 do 9. 5. 2021 byla vyúčtována částka 6 346 Kč, za platby třetím stranám ve výši 178 Kč (požadována je částka 177,52 Kč). Vyúčtováním [číslo] byla vyúčtována za období od 10. 8. 2021 do 9. 9. 2021 částka 14 590,97 Kč, když pokud jde o doúčtování slev je požadována částka 2x 5 000 Kč, celkem tedy 10 000 Kč Celkem se tak jedná o částku 10 177,52 Kč, když částka 10 000 Kč je doúčtováním ceny za zařízení jako dosud neuhrazená část při porušení smluvních podmínek, částka 177,52 Kč je vyúčtováním rozdílu za služby třetím stranám. Bylo tak prokázáno, že žalovaný nehradil ceny za předepsané služby a dostával se do prodlení se splatností jednotlivých faktur. Na svůj dluh byl žalovaný upozorněn, ale nereagoval, a to ani na předžalobní upomínku zaslanou právním zástupcem žalobce. Nereagoval ani na výzvu soudu k vyjádření se k žalobě. K tvrzením a důkazům předloženým žalobcem se tak nevyjádřil, tudíž je nevyvrátil ani nezpochybnil. Vzhledem k tomu, že žalobce prokázal, že žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající ze shora citovaného ustanovení § 2079 o.z. a § 1742 odst. 2 o.z. Soud proto žalobnímu návrhu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit celkovou částku 10 177,52 Kč (10 000+177,52). 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř tak, že uložil žalovanému nahradit žalobci, jakožto účastníku, jenž měl ve věci plný úspěch a který zároveň ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 2,5 úkonu právní služby po 300 Kč podle § 14b písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění (převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá předžalobní upomínka), náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši 3 x 100 Kč a 21 % DPH ve výši 220,50 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2 070,50 Kč. V této výši byla náhrada přiznána, neboť řízení bylo zahájeno na ustáleném vzoru uplatňovaném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných sporech a předmětem řízení byla částka nižší jak 50 000 Kč. Soud také nezjistil a žalovaný netvrdil žádné skutečnosti, pro které by soud náhradu nákladů řízení žalobci nepřiznal. 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. delší, než je zákonná lhůta třídenní i vzhledem k návrhu žalobce.