10 C 399/2023-54 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, a ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, a ve výši , částka, , úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 24,57 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a ve výši 25,77 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Svůj návrh na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, (dále také jen „úvěr“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši , částka, , odměnu za administrativní činnost ve výši , částka, a za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, a dále pojištění ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po , částka, , počínaje , datum, , přičemž poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku , částka, , z toho na jistinu , částka, , na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy , částka, , na poplatek za administrativní činnost , částka, a na poplatek za hotovostní inkaso splátek , částka, a na poplatek za životní pojištění , částka, . Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, . Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne , datum, . Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni , datum, řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, ode dne , datum, až do zaplacení dále úrokem ve výši 24,57 % ročně. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne , datum, . Ke dni postoupení , datum, činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku , částka, , skládající se z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši , částka, . Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši , částka, , sestávající se z dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužných úhrad za služby ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 24,57 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, dozaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, (dále také jen „úvěr“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši , částka, , odměnu za administrativní činnost ve výši , částka, a za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, a dále pojištění ve výši , částka, . Celkovou dlužnou částku ve výši , částka, se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po , částka, , počínaje , datum, , přičemž poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku , částka, , z toho na jistinu , částka, , na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy , částka, , na poplatek za administrativní činnost , částka, a na poplatek za hotovostní inkaso splátek , částka, a na poplatek za životní pojištění , částka, . Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, . Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne , datum, . Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni , datum, řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši , částka, ode dne , datum, až do zaplacení dále úrokem ve výši 25,77 % ročně. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne , datum, . Ke dni postoupení , datum, činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku , částka, , skládající se z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši , částka, . Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši , částka, , sestávající se z dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužných úhrad za služby ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 25,77 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou upomínku žalobci neuhradil., právnická osoba, výzvě soud žalobkyně uvedla, že žalovaný informace o svých rodinných, majetkových, pracovních a příp. jiných poměrech uvedl v Kartě zákazníka – Žádosti o Spotřebitelský úvěr ze dne , datum, a , datum, , kdy právní předchůdce žalobkyně žádal od žalovaného uvést také informace o jeho měsíčních příjmech a o jeho měsíčních výdajích, přičemž jeho povinností bylo uvést úplné, pravdivé a přesné údaje. Žalovaný v Kartě zákazníka ze dne , datum, dále uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou jako pečovatel u zaměstnavatele , právnická osoba, . Jeho čistý příjem - hlavní je ve výši , částka, , tento byl ověřen nazákladě pracovní smlouvy a bankovních výpisů. Příjem žalovaného tedy byl ve výši , částka, . Měsíční výdaje žalovaného byly - výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie) ve výši , částka, (tento byl ověřen na základě nájemní/podnájemní smlouvy), osobní výdaje (telefon, jídlo, lé