11 C 329/2023-44 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 12 152 Kč z titulu nezaplaceného jízdného za použití hromadného dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně – , právnická osoba, . Tvrdila a současně zápisy o provedené přepravní kontrole prokazovala, že žalovaná cestovala dne 25.2.2022 na lince č. 5/335, dne 2.3.2022 na lince č. 3/190, dne , právnická osoba, .2022 na lince č. 9/63, dne 22.3.2022 na lince č. 9/190, dne 12.4.2022 na lince č. 8/100, dne 18.9.2022 na lince č. 2/330, dne 3.5..2022 na lince 6/103, dne 22.7.2022 na lince č. 5/201 bez platné jízdenky.2. Aktivní legitimaci ve sporu prokázala žalobkyně Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 5.5.2023 a seznamem postupovaných pohledávek.3. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř., dnem 11.12.2023 (vyvěšením na úřední desce soudu).4. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 055399 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 12.7.2022 na lince č. 9/190 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.5. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 055632 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 25.2.2022 na lince č. 5/335 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.6. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 055902 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne , právnická osoba, .2022 na lince č. 9/63 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.7. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 056030 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 22.3.2022 na lince č. 9/190 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.8. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 056303 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 12.4.2022 na lince č. 8/100 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.9. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 056449 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 18.9.2022 na lince č. 2/330 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.10. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 056574 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 3.5.2022 na lince č. 6/103 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.11. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 058128 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 22.7.2022 na lince č. 5/201 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.12. Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.13. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák č. 266/1994 Sb. o drahách je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6 výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.14. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.15. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni přirážku 8x 1 500 Kč a jízdné 8x 19 Kč, když zákonem o drahách se řídí přeprava trolejbusy a zákonem o silniční dopravě přeprava autobusy. Současně soud uložil žalované dle § 1970 o.z. i povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejich výše je v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb.1. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. a zavázal žalovanou k povinnosti nahradit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu k plnění a náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 2 000 Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).