ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2024:11.C.378.2023.1 Datum: 2024-03-27 Předmět: <nezadán> Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 18a z. č. 111/94 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb."] ["jízdné""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 18a (111/94 Sb.), § 49 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.). Klíčová slova: ["jízdné", "postoupení pohledávky"].
1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 18 228 Kč z titulu nezaplaceného jízdného za použití hromadného dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně – , právnická osoba, . Tvrdila a současně zápisy o provedené přepravní kontrole prokazovala, že žalovaný cestoval dne 11.1.2022 na lince č. 6, dne 17.1.2022 na lince č. 6, dne 14.3.2022 na lince č. 6, dne 14.6.2022 na lince č. 6, dne 26.7.2022 na lince č. 6, dne 27.7.2022 na lince č. 6, dne 18.8.2022 na lince 6, dne 24.8.2022 na lince č. 24, dne 8.9.2022 na lince č. 2, dne 6.10.2022 na lince č. 7, dne 24.10.2022 na lince č. 4 a dne 26.10.2022 na lince č. 6 bez platné jízdenky.2. Aktivní legitimaci ve sporu prokázala žalobkyně Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 5.5.2023 a seznamem postupovaných pohledávek.3. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř., dnem 4.12.2023 (vyvěšením na úřední desce soudu).4. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 055016 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 11.1.2022 na lince č. 6/211 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.5. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 055052 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 17.1.2022 na lince č. 6/192 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.6. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 055786 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 24.3.2022 na lince č. 6/192 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.7. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 057266 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 14.6.2022 na lince č. 6/190 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.8. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 058435 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 26.7.2022 na lince č. 6/224 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.9. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 058668 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 27.7.2022 na lince č. 6/215 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.10. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 059012 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 18.8.2022 na lince č. 6/110 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.11. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 059336 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 24.8.2022 na lince č. 24/205 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.12. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 059702 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 8.9.2022 na lince č. 2/418 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.13. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 060164 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 6.10.2022 na lince č. 7/403 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.14. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 060577 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 24.10.2022 na lince č. 4/322 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.15. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 060730 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 26.10.2022 na lince č. 6/221 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 19 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil.16. Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.17. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák č. 266/1994 Sb. o drahách je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6 výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.18. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.19. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni přirážku 12x 1 500 Kč a jízdné 12x 19 Kč, když zákonem o drahách se řídí přeprava trolejbusy a zákonem o silniční dopravě přeprava autobusy. Současně soud uložil žalovanému dle § 1970 o.z. i povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejich výše je v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb.1. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. a zavázal žalovaného k povinnosti nahradit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu k plnění a náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 2 000 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.