120 C 7/2023-38 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 11. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že mezi účastníky byla dne 8. 10. 2022 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl Ntb Asus ROG Strix G15 (G513IM-HN008W) R7-4800H v hodnotě 31 636 Kč, který byl žalovanému doručen dobírkou 12. 10. 2022. Omylem však kupní cena nebyla vyinkasována, žalovaný jí neuhradil, ač byl opakovaně vyzýván.2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručeny dne 5. 12. 2023 do vlastních rukou).3. Žalovaný byl v návrhu označen pouze jménem a příjmením spolu s adresou. Datum narození byl zjištěn prostřednictví Policie ČR. Jelikož datum narození účastníka není nutnou náležitostí jeho označení (viz § 79 odst. o.s.ř.), soud považoval žalovaného za řádně označeného. Osoba, která si žalobu osobně převzala, nijak nesporovala, že by to byla zrovna ona, kdo zakoupil předmětný výrobek.4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Žalovanému bylo dodáno objednané zboží dle objednávky č. 4003400262, a to Ntb Asus ROG Strix G15 (G513IM-HN008W) R7-4800H za 31 636 Kč vč. příslušenství (podložka, DVD vypalovačka, externí pevní disk a software) dopravného, jak vyplývá z daňového dokladu č. 1622958521 z 9. 10. 2022. Dodavatelem byla žalobkyně. Dle informace k zásilkám došlo k dodání zásilky dne 12. 10. 2022. Odběratel byl označen jako , Jméno zainteresované osoby 0/0, , , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, , adresa místa dodání byla v , adresa, , , jméno FO, , Anonymizováno, . Výzvami ze 4. 1. 2023 a 27. 1. 2023 pak bylo prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě žalované částky z důvodů dodání a nezaplacení zboží výše uvedeného, výzvy mu byly doručovány na adresu uvedené v záhlaví rozsudku, přičemž druhá z uvedených výzev byla dle informace pošty doručena 20. 2. 2023. Výzva obsahovala i upozornění na možné soudní řízení, nebude-li částka 31 636 Kč uhrazena do 10. 2. 2023.7. Žalobkyně uzavřela se žalovaným kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o.z., na základě které byla povinna žalovanému dodat výše specifikované zboží, což se také stalo, a žalovaný se zavázal za toto zboží zaplatit kupní cenu. Doručením zboží žalovanému žalobkyně své smluvní povinnosti splnila. Žalovaný však kupní cenu vč. dopravného v celkové žalované výši neuhradil, a to ani po obdržení výzvy. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil žádné skutečnosti, které by jej zprošťovaly povinnosti kupní cenu uhradit. Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal právo na zaplacení kupní ceny, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po převzetí zboží, když toto také nebylo nijak sporováno.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby 2 380 Kč. Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za 2 úkony právní služby za převzetí vč. příprava zastoupení a podání žaloby, celkem 5 360 Kč, 2x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky po 300 Kč za uvedené úkony, celkem 600 Kč, a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, tj. 1 125,60 Kč, neboť zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 582 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady ve výši 8 067,60 Kč celkem nahradit k rukám advokáta.9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.