17 C 35/2024-34 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby z exekuce vedené soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, – Východ, se sídlem , adresa, , pod sp. zn. , spisová značka, , proti povinné , jméno FO, , dříve , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , bytem , adresa, , byly vyloučeny položky pod pořadovým číslem 1 a 4 protokolu o soupisu movitých věcí ze dne 29. 11. 2023, to je MacBook zn. Apple a kuchyňský robot ETA. Uvedla, že dané movité věci nabyla koupí a jsou tedy jejím výlučným vlastnictvím.2. Žalovaná navrhla zamítnutí s tím, že žalobkyní předloženými listinami nepovažuje její vlastnické právo za prokázané, a to i s poukazem na tu skutečnost, že dané movité věci se v době soupisu nacházely ve faktickém bydlišti povinné.3. Oznámením exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, o provedení soupisu movitých věcí ze dne 29. 11. 2023 a Přílohou k protokolu o soupisu movitých věcí ze dne 29. 11. 2023 měl soud prokázáno, že v rámci řízení vedeného pod sp. zn. , spisová značka, byl pod pořadovým číslem 1 sepsán MacBook zn. Apple a pod pořadovým číslem 4 kuchyňský robot ETA.4. Z návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu exekuce ze dne 18. 12. 2023 soud zjistil, že tímto se žalobkyně u soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, domáhala vyškrtnutí movitých věcí (MacBook zn. Apple a kuchyňský robot ETA) ze soupisu movitých věci ze dne 29. 11. 2023 s tím, že se jedná o její výlučné vlastnictví.Usnesením sp. zn. , spisová značka, ze dne 5. 1. 2024 soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, zamítl návrh žalobkyně na vyškrtnutí předmětných věcí ze soupisu movitých věcí ze dne 29. 11. 2023 s odůvodněním, že navrhovatelka předloženými listinami jednoznačně neprokázala, že by jí svědčilo právo nepřipouštějící exekuci k daným věcem.5. Fakturou č. 2931469141 ze dne 1. 3. 2023 a inventární kartou drobného dlouhodobého hmotného majetku č. 20230000008 vzal soud za prokázané, že žalobkyně dne 1. 3. 2023 zakoupila od společnosti , právnická osoba, ., MacBook Air 13“ M1 CZ , adresa, za cenu 27 985 Kč, který byl zařazen do drobného dlouhodobého hmotného majetku žalobkyně.Fakturou č. 2927233921 ze dne 25. 11. 2022 a výpisem z hlavní knihy žalobkyně vzal soud za prokázané, že žalobkyně dne 25. 11. 2022 zakoupila od společnosti , právnická osoba, ., kuchyňský robot ETA , adresa, II 0034 90000 za cenu 4 766 Kč, který je evidovaný jako majetek žalobkyně.6. Podle § 267 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.7. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Shora uvedenými listinnými důkazy (fakturou č. 2931469141 ze dne 1. 3. 2023, inventární kartou drobného dlouhodobého hmotného majetku, fakturou č. 2927233921 ze dne 25. 11. 2022 a výpisem z hlavní knihy) vzal soud za prokázané, že předmětné movité věci jsou a byly i v době soupisu movitých věcí vlastnictvím žalobkyně. Její vlastnické právo je právem, které nepřipouští výkon rozhodnutí a soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch, za použití § 150 o.s.ř., když žalovaná svým chováním nezavdala příčinu k podání žalobního návrhu a rozsah věcí sepsaných za účelem provedení výkonu rozhodnutí nemohla žádným způsobem ovlivnit. Žalobkyni naopak, po zamítavém rozhodnutí soudního exekutora ohledně žádosti na vyškrtnutí věcí ze soupisu, nezbylo než svůj nárok uplatnit žalobou. Proto soud žalobkyni přiznal na nákladech řízení pouze částku 2 000 Kč, tj. zaplacený soudní poplatek.