23 C 273/2024-19 — Okresní soud v Pardubicích

1 Manžel se návrhem podaným dne 30. 9. 2024 domáhal rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě dcery (, Anonymizováno, , , jméno FO, ), které jsou již zletilé. Za příčiny rozvratu manžel označil dlouhodobé neporozumění. Účastníci spolu tři roky intimně nežijí.23 Manželka za dané situace s rozvodem souhlasila. Potvrdila příčinu rozvratu označenou manželem i dobu, po kterou spolu manželé nežijí.45 Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 11. 6. 1994 před Magistrátem města , adresa, . Účastníkům se narodily dvě nyní již zletilé dcery. Manželé ve shodě označili za příčinu rozvratu dlouhodobé neporozumění. Účastníci spolu delší dobu intimně nežijí. Ze strany obou manželů byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány zejména oddacím listem a účastnickými výslechy.6 Dle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).7 Soud měl za prokázané, že v manželství účastníků panuje nesoulad a odmítají v manželství setrvat. Příčinou rozvratu je neporozumění trvající již delší dobu. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.8 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.910 Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, proto dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění.