23 C 292/2023-24 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem podaným dne 26. 7. 2023 domáhala rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Účastníkům se narodily za trvání manželství dvě nezl. dcery , Anonymizováno, . Za příčiny rozvratu manželka označila dlouhodobé neporozumění. Účastníci jako manželé nežijí již 1,5 roku. Vztah ke společným nezl. dětem je korektní. Manžel s rozvodem souhlasil, když potvrdil rozhodné skutečnosti tvrzené manželkou. Účastníci předložili dohodu o úpravě majetkových vztahů, včetně bydlení a výživného pro dobu po rozvodu (s úředně ověřenými podpisy).Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 15. 1. 2024, č.j. 13 Nc 47/2023-146 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 23. 4. 2024, č.j. 23 Co 110/2024-169 bylo rozhodnuto o tom, že pro dobu po rozvodu manželství byla , Anonymizováno, svěřena do péče matky a , Anonymizováno, do střídavé péče rodičů, dále byla uložena povinnost rodičům platit odpovídající výživné pro nezl. dcery. Rozsudky nabyly právní moci dne 1. 3. 2024, resp. 31. 5. 2024.Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 4. 2006 před , právnická osoba, , adresa, . Účastníkům se narodily za trvání manželství , Anonymizováno, Manželé ve shodě označili za příčinu rozvratu dlouhodobé neporozumění. Jako manželé nežijí 1,5 roku. Ze strany účastníků byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem účastníků, dohodou o vypořádání majetkových vztahů (SJM), rozsudkem opatrovnického soudu a účastnickými výslechy.Dle ust. § 755 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let (odst. 2).Soud měl za prokázané, že krize v manželství účastníků je dlouhodobá, manželé nemají zájem v manželství setrvat. Soud vycházel z účastnických výslechů, kde manželé označili za příčinu rozvratu dlouhodobé neporozumění. Vztahy manželů jako rodičů ke společným nezl. dětem jsou dobré. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu.Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, proto dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění.