23 C 52/2024-20 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel se návrhem podaným dne 22. 2. 2024 domáhal rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Za příčiny rozvratu manžel označil rozdílnost povah a názorů. Účastníci spolu jako manželé nežijí více než 2 roky. Účastníkům se narodila dne , Anonymizováno, nezl. dcera , Anonymizováno2. Manželka s rozvodem souhlasila. Potvrdila příčiny rozvratu označené manželem i dobu, po kterou spolu manželé nežijí.3. Z obsahu vyjádření manželů vyplynulo, že rozvod by neměl být v rozporu se zájmy jejich společné nezletilé dcery, když v tomto směru jsou vztahy korektní.4. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 25. 3. 2024, č.j. 14 Nc 8/2024-34 byla schválena dohoda rodičů, na základě které byla pro dobu před i po rozvodu manželství svěřena nezl. , Anonymizováno, do střídavé péče rodičů, kterým nebylo určeno výživné pro nezletilou. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 5. 4. 2024.5. Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 6. 9. 2013 před Úřadem , Anonymizováno, , adresa, . Za trvání manželství se účastníkům narodila nezl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Manželé shodně označili za příčiny rozvratu rozdílnost povah a názorů. Účastníci spolu intimně nežijí již 2 roky. Ze strany účastníků byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem účastníků, rozsudkem opatrovnického soudu a účastnickými výslechy.6. Dle ust. § 755 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let (odst. 2).7. Soud měl za prokázané, že krize v manželství účastníků je dlouhodobá, manželé nemají zájem v manželství setrvat. Soud vycházel z účastnických výslechů, kde manželé označili za příčiny rozvratu rozdílnost názorů a povah. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu.9. Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, proto dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění.