ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2024:5.C.266.2023.1 Datum: 2024-01-10 Předmět: o zaplacení 45 656 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2247 z. č. null/null Sb.", "§ 2251 z. č. null/null Sb.", "§ 2053 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/20 ["smlouva nájemní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 45 656 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 2201 (89/2012 Sb.), § 2247 (null/null Sb.), § 2251 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 5.8.2023 domáhala po žalované zaplacení částky 45 656 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jako vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, v , adresa, uzavřela dne 28.10.2021 s žalovanou jako nájemcem smlouvu o nájmu předmětného bytu na dobu určitou do 1.11.2023. Ve smlouvě strany s účinností od 1.1.2023 sjednaly nájemné a částku za plnění poskytovaná spolu s užíváním bytu v celkové výši 12 207 Kč se splatností vždy do každého 25. dne v měsíci předem. Žalovaná neuhradila platbu dle smlouvy ve výši 9 035 Kč za měsíc květen 2023 a dále pak platby po 12 207 Kč za měsíce červen, červenec a srpen 2023, přičemž dluh žalovaná dne 14.7.2023 uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej splácet ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně počínaje 25.7.2023. Žalovaná však i tuto povinnost plnit dluh ve splátkách porušila, jejím prodlením došlo ke ztrátě výhody splátek, proto žalobkyně nárokuje uhrazení celé dlužné částky, a to spolu s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek od prvého dne prodlení.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 28.10.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně jako pronajímatelka uzavřela s žalovanou jako nájemcem nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt č. 228/274 v , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 1.11.2023, nájemné bylo sjednáno ve výši 8 048 Kč měsíčně a částka za plnění spojená s užíváním bytu ve výši 1 892 Kč, 350 Kč a 710 Kč – žalovaná se tak zavázala měsíčně žalobkyni hradit částku 11 000 Kč vždy do každého 25. dne v měsíci předem.5. Z dodatku č. 1 ke smlouvě o nájmu bytu ze dne 2.1.2023 bylo zjištěno, že se žalobkyně s žalovanou dohodly na zvýšení nájemného a poplatku za služby spojené s užíváním bytu na částku 12 207 Kč měsíčně.6. Z dohody ze dne 14.7.2023 bylo zjištěno, že žalovaná uznala vůči žalobkyni dluh na nájemném a poplatcích za služby za měsíc květen 2023 ve výši 9 035 Kč a za měsíce červen a červenec 2023 po 12 207 Kč, přičemž se jej zavázala splácet ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně od 25.7.2023, a to pod ztrátou výhody splátek při neuhrazení jedné z nich.7. Z předžalobní výzvy ze dne 27.7.2023 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k plnění dlužné částky 45 656 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky.8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.9. Podle §2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. Podle §2247 odst.1 OZ strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 4 strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.11. Podle § 2251 odst.1 OZ nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.12. Podle § 2053 OZ uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.13. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.15. Soud po zhodnocení provedených důkazů při aplikaci výše uvedených zákonných ustanovení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pronajímatelkou a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena dne 28.10.2021 platná nájemní smlouva na dobu určitou do 1.11.2023, přičemž na základě uzavřeného dodatku č. 1 ke smlouvě ze dne 2.1.2023 byla žalovaná povinna plnit ve prospěch žalobkyně nájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu ve výši 12 207 Kč měsíčně vždy do každého 25. dne v měsíci předem. Žalovaná však tuto povinnost porušila, na platbách ve prospěch žalobkyně dluží za měsíc květen 2023 částku 9 035 Kč a dále pak za měsíce červen, červenec a srpen 2023 platby po 12 207 Kč, celkem tedy 45 656 Kč, přičemž dluh za měsíce květen, červen a červenec žalovaná písemně uznala co do důvodu a výše. Žalovaná zároveň uznaný dluh neplnila v dohodnutých splátkách, proto se stal splatným, stejně tak platba za měsíc červenec (k 25.7.2023). Žalovaná zůstala po celou dobu řízení nečinná, netvrdila ani neprokazovala, že by na uvedený dluh cokoliv uhradila či že by v části, v níž dluh uznala, tento dluh neexistoval (platí zákonná domněnka existence dluhu). Soud proto podané žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 45 656 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% p.a. z částky 9 035 Kč od 26.4.2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% p.a. z částky 12 207 Kč od 26.5.2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% p.a. z částky 12 207 Kč od 26.6.2023 do zaplacení, a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% p.a. z částky 12 207 Kč od 26.7.2023 do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.16. O nákladech řízení bylo ve výroku II. rozsudku rozhodnuto postupem podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s §142a o.s.ř. tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 13 588,20 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 827 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 2 940 Kč podle §7 a §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, a to za převzetí věci a přípravu zastoupení, za sepis žalobního návrhu a výzvu k plnění, paušální náhradou hotových výdajů advokáta podle §13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč, tj. v částce 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21%, což představuje částku 2 041,20 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 13 588,20 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně dle §149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Soud zároveň v daném případě nezjistil žádné okolnosti mimořádného zřetele hodné, pro které by výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši.17. , adresa, splatnosti plnění podle obou výroků rozsudku soud stanovil na tři dny od právní moci každého výroku rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení delší lhůty.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.