5 C 274/2023-50 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou podanou dne 28.7.2023 domáhal po žalované zaplacení částky celkem 18 039 Kč s příslušenstvím (úrokem, zákonným úrokem z prodlení, a to zčásti kapitalizovanými). Návrh v části pohledávky 1) ve výši 11 020 Kč odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce spol. , právnická osoba, uzavřel s žalovanou dne 18.7.2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě níž poskytl žalované částku ve výši 24 000 Kč, když předtím s odbornou péčí ověřil úvěruschopnost žalované. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem za administrativní činnost ve výši 4 800 Kč, za hotovostní inkaso splátek ve výši 9 600 Kč, za životní pojištění ve výši 600 Kč a kapitalizovaným smluvním úrokem za období trvání zápůjčky ve výši 4 800 Kč při úrokové sazbě 26,43 % p.a. v 60 týdenních splátkách po 730 Kč, přičemž poslední splátka připadala na den 10.9.2020. Žalovaná svoji povinnost plnit svůj dluh řádně a včas porušila, za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila celkem 33 530 Kč, které byly co do výše 15 546,30 Kč započteny na jistinu, co do výše 4 800 Kč na úrok, co do výše 4 800 Kč na poplatek za administrativní činnost, co do výše 7 184,66 Kč na hotovostní inkaso splátek a co do výše 449,04 Kč na poplatek za životní pojištění. Ze strany žalované byla poslední platba na dluh učiněna dne 28.11.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná ke dni splatnosti dluhu byla v prodlení, požaduje žalobce, na kterého byla původním věřitelem pohledávka za žalovanou postoupena dne 23.3.2023, po žalované zaplacení částky 11 020 Kč sestávající z dlužné jistiny 8 453,70 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 2 415,34 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění 150,96 Kč, a dále kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 5 734,74 Kč (při úrokové sazbě 26,43 % p.a. počítaný z dlužné jistiny za období od 11.9.2020 do data postoupení 23.3.2022), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 790,07 Kč (počítaný z dlužné jistiny od 11.9.2020 do 23.3.2023), zákonného úroku z prodlení z částky 8 453,70 Kč ve výši 8,25 % p.a. od 24.3.2023, tj. od postoupení pohledávky, do zaplacení, a smluvního úroku ve výši 26,43 % p.a. z částky 8 453,70 Kč od 24.3.2023 do zaplacení. Návrh v části pohledávky 2) ve výši 7 019 Kč odůvodnil žalobce tím, že právní předchůdce žalobce spol. , právnická osoba, uzavřel s žalovanou dne 18.4.2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě níž poskytl žalované částku ve výši 22 000 Kč, když předtím s odbornou péčí ověřil úvěruschopnost žalované. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem za administrativní činnost ve výši 4 400 Kč, za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 540 Kč, za životní pojištění ve výši 560 Kč a kapitalizovaným smluvním úrokem za období trvání zápůjčky ve výši 3 740 Kč při úrokové sazbě 20,74 % p.a. v 80 týdenních splátkách po 541 Kč, přičemž poslední splátka připadala na den 3.11.2020. Žalovaná svoji povinnost plnit svůj dluh řádně a včas porušila, za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila celkem 36 971 Kč, které byly co do výše 17 117,62 Kč započteny na jistinu, co do výše 3 740 Kč na úrok, co do výše 4 400 Kč na poplatek za administrativní činnost, co do výše 10 494,72 Kč na hotovostní inkaso splátek a co do výše 468,66 Kč na poplatek za životní pojištění. Ze strany žalované byla poslední platba na dluh provedena dne 28.11.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná ke dni splatnosti dluhu byla v prodlení, požaduje žalobce, na kterého byla původním věřitelem pohledávka za žalovanou postoupena dne 23.3.2023, po žalované zaplacení částky 7 019 Kč sestávající z dlužné jistiny 4 882,38 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 2 045,28 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění 91,34 Kč, a dále kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 447,13 Kč (při úrokové sazbě 20,74 % p.a. počítaný z dlužné jistiny za období od 4.11.2020 do data postoupení 23.3.2022), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 973,42 Kč (počítaný z dlužné jistiny od 4.11.2020 do 23.3.2023), zákonného úroku z prodlení z částky 4 882,38 Kč ve výši 8,25 % p.a. od 24.3.2023, tj. od postoupení pohledávky, do zaplacení, a smluvního úroku ve výši 20,74 % p.a. z částky 4 882,38 Kč od 24.3.2023 do zaplacení. Žalovaná ani přes písemnou upomínku svůj dluh vůči žalobci neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 17.4.2019 bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce spol. , právnická osoba, uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce, na základě níž poskytl žalované finanční prostředky ve výši 22 000 Kč, jejichž převzetí potvrdila podpisem smlouvy, a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s poplatkem ve výši 21 240 Kč sestávajícím z poplatku za administrativní činnost 4 400 Kč, za hotovostní inkaso splátek 12 540 Kč, úroku 3 740 Kč při úrokové sazbě 20,74 % p.a. a poplatku za životní pojištění ve výši 560 Kč, vrátit právnímu předchůdci žalobce v 80 týdenních splátkách po 541 Kč. Dle čl. 2.5 se jednotlivé úhrady od dlužníka započítávají nejprve na úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním pohledávky, na smluvní pokutu a úrok z prodlení, na splatné splátky celkové částky v pořadí od splátky splatné nejdříve, a nakonec na nesplatné splátky celkové částky. Dle čl.2.6 smlouvy je smlouva uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá do dne splatnosti poslední splátky – bude-li však dlužník v době splatnosti poslední splátky v prodlení se zaplacením některé ze splátek, prodlužuje se doba trvání smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky.5. Z karty zákazníka bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce zjistil příjem žalované ve výši 21 000 Kč měsíčně (ověřeno výplatními páskami), její výdaje ve výši 15 500 Kč, a to včetně splátky stávajícího úvěru (ověřeno nájemní smlouvou)- použitelný měsíční příjem tak představoval částku 5 500 Kč.6. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 18.7.2019 bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce spol. , právnická osoba, uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce, na základě níž poskytl žalované finanční prostředky ve výši 24 000 Kč, jejichž převzetí potvrdila podpisem smlouvy, a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s poplatkem ve výši 19 800 Kč sestávajícím z poplatku za administrativní činnost 4 800 Kč, za hotovostní inkaso splátek 9600 Kč, úroku 4 800 Kč při úrokové sazbě 32,15 % p.a. a poplatku za životní pojištění ve výši 600 Kč, vrátit právnímu předchůdci žalobce v 60 týdenních splátkách po 730 Kč. Dle čl. 2.5 se jednotlivé úhrady od dlužníka započítávají nejprve na úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním pohledávky, na smluvní pokutu a úrok z prodlení, na splatné splátky celkové částky v pořadí od splátky splatné nejdříve, a nakonec na nesplatné splátky celkové částky. Dle čl.2.6 smlouvy je smlouva uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá do dne splatnosti poslední splátky – bude-li však dlužník v době splatnosti poslední splátky v prodlení se zaplacením některé ze splátek, prodlužuje se doba trvání smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky.7. Z karty zákazníka bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce zjistil pro účely poskytnutí úvěru žalované ve výši 24 000 Kč příjem žalované ve výši 21 500 Kč měsíčně (ověřeno výplatními páskami), příjem manžela 16 000 Kč měsíčně, její výdaje ve výši 15 120 Kč, a to včetně splátky stávajícího úvěru (ověřeno nájemní smlouvou)- použitelný měsíční příjem tak představoval částku 22 380 Kč.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23.3.2023 ve spojení s přílohou smlouvy bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou byly původním věřitelem postoupeny na žalobce.9. Z předžalobní upomínky ze dne 10.7.2023 soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k uhrazení dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a 1401113284 v celkové výši 30 300,59 Kč, a to nejpozději do 25.7.2023, přičemž ve výzvě upozornil žalovanou na její plnění na zápůjčku ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 33 530 Kč a na zápůjčku ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 36 971 Kč, když nadále neuhrazené jistiny činily 8 453,70 Kč a 4 882,38 Kč. Zároveň byla žalovaná upozorněna na další úročení dlužné jistiny, a to jak smluvním úrokem, tak zákonným úrokem z prodlení.10. Dle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.11. Dle § 2392 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.12. Dle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.13. Dle § 2394 občanského zákoníku bylo-li ujed