ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2024:7.C.276.2023.1 Datum: 2024-01-30 Předmět: o zaplacení 236 778,39 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2399 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb ["smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení""insolvence"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 236 778,39 Kč s přísl.. Aplikuje: § 101 (null/null Sb.), § 2395 (null/null Sb.), § 2399 (null/null Sb.), § 86 (257/2016 Sb.).
1. Žalobce požadoval po žalovaném k zaplacení částku 236 778,39 Kč s příslušenstvím. Žalobce svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . (dále jen Banka) na straně jedné uzavřel s žalovaným na straně druhé dne 20.4.2021 Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen Smlouva o úvěru), v níž se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč, tento se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách dohodnutých ve smlouvě. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 10,99 % p.a. a Banka je oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Banka svůj závazek splnila a úvěr žalovanému poskytla. Úvěrovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr přes upomínání řádně a včas. Z tohoto důvodu Banka využila svého práva a prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru ke dni 4.3.2023 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl úvěrovaný v prodlení s více než dvěma splátkami. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný, splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný tak dluží žalobci na jistině částku 232 953,39 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 3 825 Kč, dále smluvní úrok 10,99 % p.a. z částky jistiny úvěru v kapitalizované výši 4 124,60 Kč do 1.5.2023, a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 338,50 Kč do 1.5.2023, smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení z částky jistiny od 2.5.2023 do zaplacení. Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného Banka vycházela z údajů poskytnutých úvěrovaným, kontrolovala veškeré interní i externí databáze, vycházela z toho, že v době poskytnutí úvěru žalovaný nebyl v insolvenci, dále při posuzování úvěruschopnosti počítala se životním minimem, normativními náklady na bydlení, ač sám žalovaný uváděl nulové výdaje, zatížením žalovaného dosavadními závazky (spotřební úvěr u , Anonymizováno, se splátkou 2 411 Kč, kreditní karta splátková mimo , Anonymizováno, s limitem 30 000 Kč a orientační splátkou 900 Kč, spotřební úvěr mimo , Anonymizováno, se splátkou 1 527 Kč), ač žalovaný uvedl, že žádné splátky nemá. Úvěruschopnost byla Bankou vyhodnocena kladně, když splátka nového úvěru činí 3 701 Kč a celkové nové splátkové zatížení žalovaného činilo 8 539 Kč, příjem žalovaného byl ve výši 19 287 Kč. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1.5.2023. Žalovaný svůj dluh uhradil částku v celkové výši 81 295 Kč.2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 17.10.2023 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného žalovanému předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného.3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.4. Smlouvou o úvěru č. , hodnota, , Sazebníkem Banky, Potvrzením o poskytnutí finančních prostředků, Záznamem o zaplacených splátkách úvěru, Výpisem z úvěrového účtu měl soud za prokázané, že Banka jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný klient dne 20.4.2021 uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 250 000 Kč se splatností v 107měsíčních anuitních splátkách po 3 701 Kč, vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20.05.2021. Úroky se stanou součástí jistiny úvěru, vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, dále při doplacení úvěru a také v den, kdy dojde k uplatnění práva na okamžité zesplatnění úvěru. Úvěr byl poskytnut jako neúčelový. K čerpání úvěru v souladu se Smlouvou o úvěru došlo dne 20.4.2021. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a o úhradu dlužných částek byl opakovaně upomínán, jak bylo prokázáno výpisem z úvěrového účtu, platební historií, upomínkami ze dne 31.5.2022, 31.1.2023 s upozorněním na možnost okamžitého zesplatnění úvěru. Banka proto využila svého oprávnění a přistoupila k okamžitému zesplatnění úvěru dle čl. 8 Smlouvy ke dni 4.3.2023, kdy dlužná částka úvěru činila 236 779 Kč, jak bylo prokázáno dopisy ze dne 4.3.2023. K 31.12.2022 činila jistina 230 640,39 Kč. K posouzení úvěruschopnosti úvěrovaného klienta před poskytnutím úvěru žalobce předložil Přehled posouzení úvěruschopnosti klienta zpracovaný Bankou, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný v Žádosti o úvěr uvedl příjem ve výši 19 287 Kč, který pracovník Banky zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet žalovaného vedený u Banky. Žalovaný v době úvěrové žádosti nebyl v aktivním insolvenčním řízení, z informací CBCB Banka ověřila předchozí splátkovou morálku žalovaného, v historii interní evidenci klientů Banky žalovaný neměl negativní záznam. Žalovaný žádosti o úvěr uvedl výdaje ve výši 0 Kč, banka tak stanovila životní výdaje žalovaného po zohlednění jeho situace podle interního ekonomického modelu, pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na 6 157 Kč. Banka dále ověřila, že v době podání žádosti měl žalovaný spotřební úvěr u Banky se splátkou 2 411 Kč, kreditní karta splátkovou mimo Banku s limitem 30 000 Kč a orientační splátkou 900 Kč, spotřební úvěr mimo Banku se splátkou 1 527 Kč, splátka nového úvěru činila 3 701 Kč, nové splátkové zatížení pro žalovaného tak činilo 8 539 Kč. Příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů, kdy po odečtení nového splátkového zatížení od příjmu žalovaného zůstávalo 10 748 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného za období od ledna do dubna 2021 bylo zjištěno, že v lednu činil konečný zůstatek 358,64 Kč, v únoru konečný zůstatek činil 521,07 Kč, rezervace prostředků 345,60 Kč, disponibilní zůstatek 175,47 Kč, v březnu činil konečný zůstatek 151,78 Kč, rezervace prostředků 151,78 Kč, disponibilní zůstatek mínus 20,22 Kč, v dubnu činil zůstatek na účtu 28 180,33 Kč, rezervace prostředků 1 975,49 Kč, disponibilní zůstatek 26 204,84 Kč, kdy v tomtéž měsíci byl žalovanému na účet připsán již čerpaný úvěr ve výši 250 000 Kč.5. Banka, jakožto původní věřitel pohledávky, jako postupitel a žalobce jako postupník uzavřeli dne 25.4.2023 smlouvu o postoupení pohledávek, s účinností ke dni 1.5.2023, jak bylo prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek spolu se seznamem postoupených pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, jak bylo prokázáno dopisem ze dne 4.5.2023. Žalovaný byl o zaplacení dluhu prostřednictvím právního zástupce žalobce upomínán, k zaplacení mu byla poskytnuta lhůta 7 dnů ode dne odeslání výzvy, k jejímu odeslání došlo dne 9.5.2023, což bylo prokázáno dopisem ze dne 5.5.2023 spolu s podacím archem.6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Podle § 86 odstavec 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odstavce 2 téhož ustanovení zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.9. Podle § 87 odstavec 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.