ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2024:7.C.320.2023.1 Datum: 2024-03-07 Předmět: o zaplacení 251 852,37 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2399 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", "§ 2018 z. č. null/null Sb ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 251 852,37 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (null/null Sb.), § 2395 (null/null Sb.), § 2399 (null/null Sb.), § 86 (257/2016 Sb.).
1. Žalobce se domáhal proti žalovaným zaplacení částky ve výši 251 852,37 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil následujícími tvrzeními: Žalobce uzavřel prostřednictvím mandatáře s žalovaným 1/ jako dlužníkem na základě jeho žádosti o uzavření smlouvy o úvěru ze dne 8.12.2018, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen "Smlouva") na spotřebitelské zboží. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Obchodní podmínky žalobce (dále jen "OP"). Žalobce – prostřednictvím prodejce – přijal návrh žalovaného na uzavření Smlouvy a úvěr ve výši 233 098 Kč byl dne 11.12.2018 převeden na účet prodejce. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr uhradit ve formě 84 pravidelných měsíčních splátek po 4 503 Kč, splatnost první splátky byla dne 8.1.2019, poté vždy k 8. dni příslušného kalendářního měsíce. Měsíční splátky byly pevné a neměnné po celou dobu trvání Smlouvy a byla v nich obsažena jak jistina, tak úrok. Následně žalobce s žalovanou 2/ uzavřel dne 8.12.2018 Ručitelské prohlášení ke Smlouvě, kterým se zavázala, že uspokojí pohledávky žalobce, nesplní-li žalovaný 1/ své dluhy ze Smlouvy. Od splátky splatné dne 8.2.2022 žalovaný 1/ přestal žalobci splátky hradit a porušil tak svou smluvní povinnost. Žalovaný 1/ byl o úhradu dluhu upomínán pod hrozbou ukončení a zesplatnění Smlouvy, avšak bezvýsledně. Žalobce proto přistoupil k zesplatnění úvěru ke dni 9.9.2022. Dlužná částka činí 251 852,37 Kč a sestává z: dlužných splátek splatných do dne předčasné splatnosti ve výši 32 195 Kč (splátky splatné za období od 8.2.2022 do 8.9.2022), jistiny v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 155 858,37 Kč (součet jistin z nepředepsaných splátek mínus již uhrazená částka), smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 54 346 Kč (ve výši 0,1% denně z částky 155 858,37 Kč od 4.10.2022 ke dni podání žaloby, tj. 11.8.2023), úroků z prodlení ve výši 1 369 Kč, účelně vynaložených nákladů na odeslání upomínky ve výši 300 Kč (2 x 150 Kč ze dne 24.3.2022 a 14.4.2022), účelně vynaložených nákladů na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 3 106 Kč, dopojištění ve výši 4 478 Kč. Žalobce před uzavřením Smlouvy posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet, opatřil si informace z registru SOLUS, NRKI, CEE, Registru rizikových subjektů , právnická osoba, , insolvenčního rejstříku, databáze neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, registru hledaných osob, dále o příjmech a výdajích žalovaného.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce a žalovaní byli usnesením soudu ze dne 19.1.2024 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Účastníci soudu ve stanovené lhůtě nezaslali své vyjádření, jejich souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalovaných 1/ a 2/.3. Žalovaní 1/ a 2/ se k žalobě nevyjádřili.4. Smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 8.12.2018 spolu s splátkovým kalendářem, Formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, Úvěrovým podmínkami žalobce ze dne 1.5.2018, Sazebníkem žalobce k úvěrovým podmínkám, Potvrzením o proplacení úvěru, Protokolem o převzetí vozidla ze dne 8.12.2018, Přehledem uhrazených splátek, Tabulkou umoření, fakturací ze dne 19.9.2022, 17.1.2023 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému sjednaný úvěr na koupi zboží – automobil zn. Fiat, typ Scudo Panorama, první registrace vozidla r. 2011, č. karoserie , Anonymizováno, , na účet prodejce dne 11.12.2018 ve výši 233 098 Kč. Žalovaný vozidlo dne 8.12.2018 od prodejce převzal. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet s roční úrokovou sazbou 16,04 %, v 84 měsíčních splátkách po 4 503 Kč, vždy k 8. dni kalendářního měsíce, první splátka byla splatná dne 8.1.2019, poslední splátka byla stanovena na den 8.12.2025. Současně se zavázal v případě prodlení s úhradou dlužné splátky či jiné dlužné částky zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení (čl. 5.2 OP). Nedílnou součástí uzavřené smlouvy se staly Úvěrové podmínky a Sazebník poplatků žalobce. Žalovaný od února 2022 splátky nehradil. Žalobce byl oprávněn prohlásit všechny dosud nesplatné dlužné částky za okamžitě splatné z důvodu, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou tří a více splátek (čl. 5.5 OP). Dopisem ze dne 14.9.2022 byl žalovaný žalobcem vyrozuměn o tom, že ke dni 9.9.2022 došlo k zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek a o vyčíslení celkové pohledávky k úhradě. Poplatek za zaslání upomínky činí 150 Kč, za zaslání zesplatňujícího dopisu 200 Kč (čl. 5.7 OP). Žalovaný byl vyzván, aby úhradu částky 192 697,37 Kč (tj. dlužné splátky splatných do rozhodného dne ve výši 32 195 Kč, jistina nesplacená do rozhodného dne ve výši 155 858,37 Kč, náklady a poplatky ve výši 500 Kč, úroky a smluvní pokuta ve výši 4 144 Kč) provedl nejpozději do 4.10.2022. Žalovaným byla zaslána předžalobní upomínka, jak bylo prokázáno dopisem ze dne 20.6.2023 spolu s potvrzením pošty. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce zjistil, že žalovaný ze zaměstnání na dobu neurčitou dosahoval příjmu 18 416 Kč čistého měsíčně, byl svobodný, celkové příjmy domácnosti činily 36 801 Kč, výdaje na bydlení činily 5 000 Kč, měl splátky úvěrů ve výši 10 000 Kč, nebyla proti němu vedena žádná exekuce ani insolvenční řízení, předložený občanský průkaz nebyl v databázi neplatných dokladů, adresa bydliště se nenacházela na adrese obecního či městského úřadu, žalovaný nebyl veden v evidenci hledaných osob, v registru SOLUS, NRKI neměl žádné dluhy po splatnosti, v interním black listu neměl žádné negativní informace.5. Z Ručitelského prohlášení ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, měl soud zjištěno, že žalovaná 2/ jako ručitel prohlásila, že uspokojí pohledávky žalovaného 1/, pokud nesplní své dluhy ze Smlouvy o úvěru na koupi zboží, na základě které byl poskytnut úvěr ve výši 233 098 Kč. Žalovaná 2/ ručitelské prohlášení podepsala dne 8.12.2018.6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Podle § 86 odstavec 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odstavce 2 téhož ustanovení zákona poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.9. Podle § 87 odstavec 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.11. Podle § 2018 odst. 1, 2 o.z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkov
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.