9 C 186/2023-64 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal žalobou podanou dne [datum] zaplacení částky 900 000 Kč. Uvedl, že na základě žádosti žalovaného mu zapůjčil v roce 2020 k vyřešení jeho finančních potíží větší finanční obnos, a to částku 300 000 Kč, kterou měl na svém účtu a následně částku 600 000 Kč na základě poskytnutého úvěru. Žalovaný dne [datum] podepsal tzv. uznání dluhu s datem splatnosti [datum]. Dne [datum] mu žalovaný předal částku 60 000 Kč jako úroky z úvěru a sdělil, že po svátcích vše vyřídí, což však nedodržel. Doba splatnosti uběhla, dlužná částka nebyla uhrazena. Žalovaný dne [datum] podal návrh na oddlužení, v němž uvedenou dlužnou částku neuvedl ani se mu nezmínil, že podal předmětný návrh. Podal proto dne [datum] trestní oznámení a žalovaný byl dne [datum] odsouzen pro přečin podvodu k trestu odnětí svobody v trvání 20 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let, o čemž informoval insolvenčního správce a žalovaného vyzval dne [datum] předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný k výzvě soudu uvedl, že žaloba byla podána v rozporu s insolvenčním návrhem a navrhl zastavení řízení. K dlužné částce uvedl, že žalobci již uhradil 60 000 Kč dne [datum], přičemž se jednalo o splátku dluhu, nikoliv o úroky, což vyplynulo i z trestního řízení. 3. Soudem bylo ověřeno, že [datum] bylo zahájeno insolvenční řízení a vyhláška byla týž den uveřejněna a věřitelé dlužníka vyzváni, aby své pohledávky do insolvenčního řízení přihlásili, chtějí-li je uplatnit v tomto řízení. 4. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích pod čj. [insolvenční spisová značka] byl dne [datum] zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Věřitelé byli vyzváni, aby do 2 měsíců, tj. do [datum] podali své přihlášky. Ze zprávy insolvenčního soudce bylo zjištěno, že dne [datum] bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty a důvody pro zrušení schváleného oddlužení prozatím shledány nebyly. 5. Ze zprávy insolvenčního správce vyplývá, že důvodem pro zrušení oddlužení není fakt, že žalovaný neuvedl ve svém návrhu všechny dluhy. Naopak věřitel měl možnost řádně přihlásit do oddlužení svoji pohledávku. Rovněž uvedl, že vzhledem k povaze tvrzené pohledávky by žalobce mohl pohledávku vymáhat po žalovaném i po skončení insolvenčního řízení. 6. Podle § 103 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nich může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). 7. Podle § 104 odst. 1 věta prvá o.s.ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. 8. Podle § 109 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen insolvenční zákon) po zahájení insolvenčního řízení pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty nemohou být uplatněny žalobou, lze-li je uplatnit přihláškou. Dle odst. 4 citovaného ustanovení účinky zahájení insolvenčního řízení nastávají okamžikem zveřejnění vyhlášky, kterou se oznamuje zahájení insolvenčního řízení, v insolvenčním rejstříku. 9. Podle § 140c insolvenčního zákona v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze zahájit soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, nejde-li o incidenční spory, ani řízení o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). 10. Podle § 141a insolvenčního zákona zastaví soud nebo jiný k tomu příslušný orgán po právní moci rozhodnutí o úpadku řízení o pohledávkách nebo jiných právech, která byla zahájena v rozporu s omezeními podle § 109 odst. 1 písm. a) a podle § 140c. 11. Soud zjistil z insolvenčního rejstříku, že dne [datum] bylo rozhodnuto o úpadku žalovaného, povoleno řešení úpadku oddlužením, řízení je vedeno u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka [obec] pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] a insolvenčním správcem byl ustanoven ing. [jméno] [příjmení]. K okamžiku podání žaloby insolvenční řízení nebylo skončeno. 12. Po prostudování obsahu spisu dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky uvedené v ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř., a to v souvislosti s ustanovením § 109 insolvenčního zákona. Má za to, že předmětnou pohledávku žalobce vůči žalovanému nelze v tomto řízení projednat, neboť žalobce svůj nárok uplatnil žalobou podanou u soudu až dne [datum], přitom úpadek žalovaného byl zjištěn a řešení úpadku oddlužením povoleno již [datum], když věřitelé byli vyzváni, aby do 2 měsíců, tj. do [datum] podali své přihlášky, což mohl učinit i žalobce. Ze zprávy insolvenčního soudce bylo zjištěno, že dne [datum] bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty a soud prozatím neshledává důvody pro zrušení schváleného oddlužení. 13. Za daného stavu nelze nové řízení po zjištění úpadku žalovaného zahájit, když takovýto nárok lze uplatnit pouze přihláškou v rámci insolvenčního řízení. S ohledem na shora uvedené, soud musel řízení pro nedostatek podmínek řízení ve spojení s § 141a insolvenčního zákona řízení zastavit. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 1 písm. b) a § 150 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo. Řízení bylo sice zastaveno z důvodu podání návrhu v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, ale u žalobce byly shledány důvody zvláštního zřetele hodné, pro které nebyly náklady řízení žalovanému přiznány, zejména pokud jde o majetkové poměry a okolnosti, které vedly k uplatnění nároku. Žalobce byl i rozhodnutím soudu dne [datum] plně osvobozen od soudních poplatků, a to vzhledem k jeho zjištěným a prokázaným majetkovým poměrům.