9 C 349/2023-36 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 28 523,52 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne 6. 12. 2021 smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , dne 21. 8. 2021 smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, a dne 21. 1. 2022 kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, . Na základě uvedených smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala k řádnému hrazení těchto služeb. Na základě kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Apple iPhone č. , hodnota, 256GB - bílý, při čemž část kupní ceny žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí a zbylá část kupní ceny ve výši 25 990 Kč měla být uhrazena formou 23 v pravidelných měsíčních splátkách po 1 130 Kč s tím, že splatnost se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila a nehradila tak ani předepsané splátky. Žalovaná částka 28 523,52 Kč představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 25 990 Kč, podmíněnou slevu ve výši 2 533,52 Kč. Jedná se o vyúčtování služeb č. , tel. číslo, splatné dne 3. 4. 2022 za splátku zařízení ve výši 1 130 Kč, vyúčtování služeb č. , tel. číslo, splatné dne 4. 5. 2022 ve výši 1 130 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 26. 7. 2022 ve výši 23 730 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 8. 2022 skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 1 129,96 Kč a vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 8. 2022 sestávající z doúčtované slevy k zařízení ve výši 1 403,56 Kč. Žalobce tak přistoupil k zesplatnění dosud neuhrazených splátek, které vyúčtoval ve vyúčtování č. , hodnota, . Ke dni podání žaloby žalovaná dluží žalobci celkovou částku ve výši 28 523,52 Kč, která představuje neuhrazené splátky a doúčtovanou slevu ke koncovému zařízení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalované zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření, jak k žalobě, tak i k navrhovanému postupu, tj. zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Zároveň byla poučena o tom, že nevyjádří se, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.3. Žaloba spolu s výzvou byla žalované doručena dne 26. 2. 2024 na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel i v živnostenském rejstříku. Žalovaná se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřila. Soud měl proto za to, že po daném poučení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyjádřil písemný souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl dle § 115a o. s. ř. ve věci bez jednání na základě důkazů ve spise založených.4. Pokud jde o pravomoc soudu věc rozhodnout, je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 4. 2011, spisová značka Konf. 4/2011. V daném typu sporu je dána příslušnost soudů.5. Podle § 2079 občanského zákoníku (dále jen o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).6. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky ve výši 28 523,52 Kč s příslušenstvím byl důvodný.7. Předloženými listinnými důkazy (účastnickou smlouvou č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , účastnickou smlouvou ze dne 21. 8. 2021 č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , kupní smlouvou ze dne 20. 1. 2022, vyúčtováním č. , tel. číslo, ze dne 20. 3. 2022 splatným dne 3. 4. 2022 ve výši 1 130 Kč (splátky), vyúčtováním č. , tel. číslo, ze dne 20. 4. 2022 splatným dne 4. 5. 2022 ve výši 1 130 Kč (splátky), vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 12. 7. 2022 se splatností 26. 7. 2022 částkou 23 730 Kč, doúčtovanou slevou zařízení č. , hodnota, ze dne 2. 8. 2022 se splatností 16. 8. 2022 ve výši 1 129,96 Kč a pod č. , hodnota, ze dne 2. 8. 2022 se splatností 16. 8. 2022 ve výš 1 403,56 Kč, výpovědí účastnických smluv ze dne 27. 5. 2022, předžalobní upomínkou ze dne 22. 6. 2023) měl soud prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovanou výše uvedené účastnické smlouvy o poskytnutí elektronických služeb v souladu s ustanovením § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích, její součástí se stala kupní smlouva na koupi koncového zařízení typu Apple iPhone č. 13256GB – bílý za částku 25 999 Kč, která měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek ve výši 1 130 Kč, které však nebyly spláceny, podmíněné slevy byly proto doúčtovány a dána výpověď z účastnických smluv pro nedodržování splátek. Výše dlužných částek činila 28 523,52 Kč a nebyla dosud žalovanou uhrazena, ač byla na dlužné částky upozorňována a vyúčtování jí zasíláno.8. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínku zaslanou právní zástupkyní žalobce, ani na výzvu soudu k vyjádření se k žalobě. K tvrzením a důkazům předloženým žalobcem se tak nevyjádřila, tudíž je nevyvrátila ani nezpochybnila. Vzhledem k tomu, že žalobce prokázal, že žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze shora citovaného ustanovení § 2079 o.z., když jako kupující nesplácela dohodnuté splátky a neuhradila ani zbývající kupní cenu, která jí byla po zesplatnění vyúčtována, soud proto žalobnímu návrhu vyhověl a uložil žalované zbývající částku ve výši 28 523,52 Kč uhradit. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením, soud uložil žalované v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. i povinnost uhradit žalobci úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 523,52 Kč od 17. 8. 2022 do jejího uhrazení. Při určení výše úroků z prodlení soud vycházel z ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení.9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř tak, že uložil žalované nahradit žalobci, jakožto účastníku, jenž měl ve věci plný úspěch a který zároveň ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal žalované výzvu k plnění, náklady řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 1 142 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínku) podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, 3 náhrady hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2 594 Kč. Soud nezjistil a žalovaná netvrdila žádné skutečnosti, pro které by soud náhradu nákladů řízení žalobci nepřiznal.10. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. delší, než je zákonná lhůta třídenní i vzhledem k návrhu žalobce.