111 C 7/2024-61 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29.3.2024 domáhal po žalované zaplacení částky 53 637 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedl, že za trvání jeho manželství s žalovanou bylo usnesením Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, schváleno oddlužení žalobce a žalované plněním splátkového kalendáře, jejich manželství pak bylo rozsudkem zdejšího soudu ze dne 8.3.2021 rozvedeno. Žalobce uvedl, že po rozvodu manželství hradil i za žalovanou splátky v rámci insolvenčního řízení až do února 2023, kdy bylo ukončeno splněním splátkového kalendáře. Žalobce tak za žalovanou uhradil od dubna 2021 do února 2023 žalovanou částku z důvodu splnění podmínek pro povolení k oddlužení, neboť žalovaná tvrdila, že nemá prostředky na splácení, současně souhlasila s řešením, že částku bude žalobci kompenzovat po ukončení oddlužení. Žalovaná žalobci však splátky uhrazené žalobcem v insolvenci neuhradila, čímž se na jeho úkor bezdůvodně obohatila. Žalobce za žalovanou uhradil, a to v dubnu 2021 částku 7 082 Kč, v květnu 2021 částku 7 862 Kč, v červnu 2021 částku 5 864 Kč, v červenci 2021 částku 1 224 Kč, v srpnu 2021 částku 6 416 Kč, v září 2021 částku 7 432 Kč, v říjnu 2021 částku 6 356 Kč, v listopadu 2021 částku 8 178 Kč, v prosinci 2021 částku 8 664 Kč, v lednu 2022 částku 8 096 Kč, v únoru 2022 částku 8 002 Kč, v březnu 2022 částku 6 604 Kč, v dubnu 2022 částku 6 422 Kč, v květnu 2022 částku 4 340 Kč, v červnu 2022 částku 2 356 Kč, v červenci 2022 částku 2 934 Kč, v srpnu 2022 částku 2 934 Kč, v září 2022 částku 2 570 Kč, v říjnu 2022 částku 1 434 Kč, v listopadu 2022 částku 1 070 Kč, v prosinci 2022 částku 1 434 Kč, v lednu a únoru 2023 žádné srážky z nemocenských dávek provedeny nebyly. Žalovaná ani přes výzvu žalobci ničeho neuhradila.Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Namítala, že si není vědoma skutečnosti, že by, byť jen ústně, došlo k vyjádření závazku, že bude žalobci po ukončení insolvenčního řízení kompenzovat jakékoli částky, a proto tvrzení žalobce kategoricky odmítá. Uvedla, že vzhledem ke skutečnosti, že na manžele (i po jejich rozvodu) je během insolvenčního řízení pohlíženo jako na nerozlučné společníky – fakticky jako na jednoho dlužníka, je pak uvedené tvrzení žalobce nelogické. Skutečnost, v jakém rozsahu či v jakém poměru, plní manželé v rámci insolvenčního oddlužení manželů plněním splátkového kalendáře, pro rozhodování ve věci není pro insolvenční soud jakkoli relevantní a důležitá. Dlužník v rámci insolvenčního řízení má zákonnou povinnost plnit dle svých schopností a možností. Žalobce neuvádí, jak zohlednil platbu žalované ve výši 18 128 Kč, kterou žalovaná zaplatila do oddlužení. Žalovaná dále namítá, že jí žalobce přislíbil úhradu poloviny daňových úlev na děti, ale dosud tak neučinil. Žalovaná dále namítala, že tvrzení žalobce není konkrétní, neboť uvádí, že žalovanou byla „přislíbena kompenzace částky po ukončení oddlužení“ a takovéto tvrzení není konkrétní a postrádá i faktickou hodnotu, když žalobcem uváděná částka je zcela vykonstruovaná. Žalovaná se nikdy nezavázala žalobci cokoliv plnit v kontextu splátkového kalendáře v rámci insolvenčního řízení nebo jakkoliv kompenzovat žalobci částku jím uhrazených splátek. Požadavek žalobce požaduje žalovaná za nezákonný a neoprávněný.Podáním ze dne 20.8.2024 žalobce uvedl, že žalovaná od samého počátku oddlužení věděla, že na účet insolvenčního správce budou prováděny na úhradu splátek srážky ze mzdy žalobce a tím budou spláceny splátky na uhrazení závazků vůči věřitelům. Po rozvodu manželství žalovaná žalobci přislíbila, že mu bude kompenzovat polovinu finančních prostředků, které žalobce za žalovanou uhradí v rámci oddlužení, když dobře věděla, že srážky budou prováděny pouze ze mzdy žalobce a ona sama žádný příjem neměla. Po rozvodu manželství účastníků insolvenční správce sdělil, že výši srážek nebude a nemůže měnit a musí si to žalobce vyřešit s žalovanou sám. Žalovaná tak spoléhala na to, že za ni žalobce i po rozvodu manželství musí splácet splátky v insolvenčním řízení, jinak by došlo k předčasnému ukončení oddlužení. Žalovanou tvrzená částka 18 128 Kč byla žalobcem odečtena z celkové částky, kterou měla žalovaná uhradit na splátky v rámci oddlužení po rozvodu manželství.Mezi účastníky bylo nesporné, že účastníci řízení jako manželé podali návrh na oddlužení, který jim byl schválen usnesením Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, ze dne 22.1.2018, a to formou splátkového kalendáře, dále že jejich manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 8.3.2021 č.j. , spisová značka, (pravomocně dne 26.3.2021, jak bylo zjištěno ze soudního systému), jejich společné insolvenční řízení bylo ukončeno splněním splátkového kalendáře dne 28.3.2023 a žalovaná v období od rozvodu manželství do ukončení insolvenčního řízení uhradila částku 18 128 Kč. Mezi účastníky zůstalo sporné, zda má žalobce nárok na zaplacení žalované částky či nikoli.Při jednání soudu dne 17.3.2025 žalobce po poučení soudu doplnil, že ústní ujednání mezi účastníky řízení se uskutečnilo v místě bydliště žalobce na adrese , adresa, v dubnu 2021, tedy v období po rozvodu manželství účastníků řízení, kdy si žalovaná přijela vyzvednout nějaké movité věci a účastníci se také dohadovali o tom, jak to bude s insolvenčními splátkami a dohodli se na tom, že pokud to bude možné, žalobce by nehradil výživné na děti a toto by bylo kompenzováno na splátky v insolvenci, pro případ, že to možné nebude, dohodli se tak, že po ukončení insolvence žalovaná vyplatí žalobci polovinu uhrazených částek. Dále uvedl, že veškerá jednání mezi účastníky řízení se uskutečnila vždy před domem a byli hlasití. Také sděloval, že byla dohoda sepisována písemně, ale tuto nenašel.Žalovaná při jednání soudu dne 17.3.2025 opětovně uvedla, že si není vědoma ústní ani jiné dohody mezi účastníky řízení, poukazovala na vnitřní rozpor tvrzení žalobce, který uvádí, že pokud by nebylo možné započíst na výživné splátky insolvence, pak by měla žalovaná se zavázat hradit polovinu těchto splátek po skončení insolvence. Žalovaná namítala, že pokud jejich jednání bylo hlučné, tak nepředstavuje sjednávání dohody. Podáním ze dne 18.3.2025 žalovaná dále uvedla, že pokud žalobce tvrdí, že částka 53 637 Kč představuje polovinu sumy uhrazené na splátkách insolvence žalobcem v období od zániku manželství do ukončení insolvenčního řízení a tato je ponížena o splátky ze strany žalované, tak pouze z matematického součtu splátek splacených žalobcem v období od března 2021 do března 2023 a jeho vydělením dvěma vyplývá, že tímto způsobem žalobce dospěl k žalované částce a logicky tak částka 18 128 Kč uhrazená na insolvenci žalovanou zohledněna nebyla. Opětovně namítala, že žalobce zcela pomíjí skutečnost, že žalobce si po celé období uplatňoval slevu na dvě děti, jež představuje 25 340 Kč na první dítě a 34 770 Kč na druhé dítě.Usnesením Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, ze dne 28.3.2023 č.j. , spisová značka, bylo prokázáno, že insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka , Jméno žalobce, a , Jméno žalované, (výrok I.) a současně osvobodil dlužníka , Jméno žalobce, a dlužnici , Jméno žalované, od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny (výrok V.).Výplatními páskami žalobce (14 ks) za období od dubna 2021 do května 2022 bylo prokázáno, že žalobce uhradil na insolvenční řízení v dubnu 2021 částku 7 082 Kč, v květnu 2021 částku 7 862 Kč, v červnu 2021 částku 5 864 Kč, v červenci 2021 částku 1 224 Kč, v srpnu 2021 částku 6 416 Kč, v září 2021 částku 7 432 Kč, v říjnu 2021 částku 6 356 Kč, v listopadu 2021 částku 8 178 Kč, v prosinci 2021 částku 8 664 Kč, v lednu 2022 částku 8 096 Kč, v únoru 2022 částku 8 062 Kč, v březnu 2022 částku 6 664 Kč, v dubnu 2022 částku 6 422 Kč. Z potvrzení o vyplacených dávkách nemocenského pojištění žalobci bylo prokázáno, že žalobci byly provedeny srážky na insolvenci, a to v květnu 2022 ve výši 4 340 Kč, v červnu 2022 ve výši 2 356 Kč, v červenci 2022 ve výši 2 934 Kč, v srpnu 2022 ve výši 2 934 Kč, v září 2022 ve výši 2 570 Kč, v říjnu 2022 ve výši 1 434 Kč, v listopadu 2022 ve výši 1 070 Kč, v prosinci 2022 ve výši 1 434 Kč.Potvrzením o vyplacení daňových úlev na děti ze dne 30.1.2021 bylo prokázáno, že žalobce čestně prohlásil, že žalované vyplatí půlku z částky z úlevy na daních na nezletilé děti , Anonymizováno, a , jméno FO, . Tuto listinu podepsali oba účastníci řízení.Kopií bankovnictví v mobilu bylo zjištěno, že dne 21.3.2023 byla z účtu , adresa, uhrazena na doplatek insolvence žalovanou částka 18 128 Kč.Předžalobní výzvou ze dne 18.3.2024 právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovanou, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy zaplatila žalobci částku 53 637,50 Kč, kterou za ní měl žalobce uhradit v rámci splátek insolvenčního řízení.Svědkyně , jméno FO, vypověděla, že je v současné době ve vztahu jako přítelkyně s žalobcem, ví, že