17 C 199/2025-42 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 15 715 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a vedle toho prodává i koncová zařízení na splátky. Pro užívání služby , právnická osoba, žalobkyně žalovanému poskytla set-top-box, jehož cenu ve výši 4 140 Kč se žalovaný zavázal splatit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč měsíčně. Dále mu poskytla MODEM, jehož cenu ve výši 5 940 Kč se žalovaný zavázal splatit v 60 měsíčních splátkách po 99 Kč měsíčně. Konečně žalovaný od žalobkyně zakoupil mobilní telefon, jehož cenu ve výši 10 989 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 297 Kč měsíčně. Protože žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo s účinností ke dni 7. 2. 2024 k ukončení služeb.Dlužná částka pak sestávala z:- dlužných splátek za set-top-box ve výši 207 Kč + doúčtování kupní ceny zařízení ve výši3 105 Kč,- dlužných splátek za modem ve výši 297 Kč + doúčtování kupní ceny zařízení ve výši 3 861 Kč,- dlužných splátek za telefon ve výši 891 Kč + doúčtování kupní ceny zařízení ve výši 6 829 Kč,- ceny za služby třetích stran ve výši 525 Kč.2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému do vlastních rukou doručeny dne 22. 10. 2025.3. Smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 24. 7. 2022, Dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 18. 10. 2022, č. OMS-217839109 ze dne 28. 12. 2022 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky a Ceník žalobkyně. Na základě této a následujících dodatků žalobkyně žalovanému poskytla telefon za cenu 10 989 Kč, která měla být uhrazena ve 36 měsíčních splátkách po 297 Kč, set-top-box za cenu 4 140 Kč, která měla být uhrazena v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč a modem za cenu 5 940 Kč, která měla být uhrazena v 60 měsíčních splátkách 99 Kč.4. Dopisem ze dne 3. 1. 2024 žalobkyně žalovanému sdělila, že z důvodu prodlení s úhradou sjednaných plateb dojde s účinností ke dni 7. 2. 2024 ke zrušení poskytovaných služeb., právnická osoba, zaplacení dlužných částek byl žalovaný vyzván fakturami č. , hodnota, splatnou dne 23. 11. 2023, č. , hodnota, splatnou dne 27. 12. 2023, č. , hodnota, splatnou dne 23. 1. 2024, č. , hodnota, splatnou dne 25. 3. 2024, č. , hodnota, splatnou dne 23. 5. 2024, avšak bezvýsledně.6. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.7. Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný mezi sebou uzavřeli smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronické komunikace a poskytla mu k tomu zařízení – set-top-box, modem a mobilní telefon. Žalobkyně má tak právo na úhradu sjednaných splátek za poskytnutá zařízení tak, jak tyto byly vyúčtovány shora uvedenými fakturami, dále pak na úhradu ceny za služby třetích stran. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by dluh nevznikl, že by tento uhradil, či že by dluh zanikl jinak. Proto soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalovanému zároveň uložil povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, vždy ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé faktury, a to ve výši, která je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, 2x paušální náhradou po 100 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) dle vyhl. č. 254/2015 Sb., § 151 odst. 3 o.s.ř., § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 000 Kč.