ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2025:9.C.174.2025.1 Datum: 2025-11-19 Předmět: o zaplacení 12 197 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 18a z. č. 111/94 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné""náklady řízení""doručování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 12 197 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 18a (111/94 Sb.), § 49 (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval ve dnech 25. 3. 2024, 19. 4. 2024, 22. 4. 2024, 7. 5. 2024, 10. 5. 2024, 1. 7. 2024, 22. 7. 2024 a 6. 8. 2024 veřejným dopravním prostředkem v , adresa, , jehož provozovatelem je , právnická osoba, . Žalovaný se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázal řádně označenou jízdenkou ani nezaplatil jízdné a požadovanou přirážku. Žalobkyně pohledávku nabyla postoupením.Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí).Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/1133 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 25. 3. 2024 na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné , částka, ani sankci , částka, nedoplatil.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/1560 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 19. 4. 2024 na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné , částka, ani sankci , částka, nedoplatil.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/1599 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 22. 4. 2024 na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné , částka, ani sankci , částka, nedoplatil.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/1886 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 7. 5. 2024 na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné , částka, ani sankci , částka, nedoplatil.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/1932 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 10. 5. 2024 na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné , částka, ani sankci , částka, nedoplatil.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/2803 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 1. 7. 2025 na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné , částka, ani sankci , částka, nedoplatil.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/3125 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 20. 7. 2024 na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné , částka, ani sankci , částka, nedoplatil.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/3306 bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 6. 8. 2024 na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné , částka, ani sankci , částka, nedoplatil.Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách (obdobně též § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení, když zákonem o silniční dopravě se řídí přeprava autobusy a zákonem o drahách přeprava trolejbusy, žalovanému uložil povinnost doplatit jízdné v částce 1x , částka, , 7x , částka, a přirážku 8 x , částka, , jež je stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách , právnická osoba, ., který spornou pohledávku žalobkyni postoupil. Protože je žalovaný se sporným plněním v prodlení, byl též uznán povinným zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch proti žalované, právo na náhradu nákladů řízení představovaných soudním poplatkem , částka, , 2,5 úkony právní pomoci po , částka, dle § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po , částka, , celkem tedy , částka, .
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.