17 C 75/2026-33 – Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v celkové částce 10 723 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 15. 10. 2024 do 11. 5. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně celkem za 209 dní a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč.2. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 27. 4. 2026, když žalované byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 17. 4. 2026).3. Dle § 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.4. Dle § 2 odst. 15 z. č. 56/2001 Sb. je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.5. Dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.6. Dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.7. Dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.9. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění:Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 15. 10. 2024 do 11. 5. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Jedná se přitom o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, tedy denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Žalované období představuje celkem , hodnota, dní. Výzvami ze dne 6. 2. 2025, 9. 5. 2025 a 8. 8. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě základního příspěvku. Žalovaná v šedesátidenní lhůtě příspěvek neuhradila, ani netvrdila a neprokazovala, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s citovaným zákonem.10. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:V řízení bylo prokázáno, že v období od 15. 10. 2024 do 11. 5. 2025 byla žalovaná provozovatelem vozidla, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. a se zák. č. 30/2024 Sb. Za takové situace vzniká žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovanými zákony. Jedná se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, tedy denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Celková výše příspěvku proto představuje částku 10 723 Kč (včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Protože žalovaná nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvek, k jehož úhradě byla žalobkyní písemně vyzvána, zaplatila, soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 400 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 273 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 373 Kč.