ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2026:9.C.228.2025.1 Datum: 2026-01-26 Předmět: o 12 197 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 18a z. č. 111/94 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."] ["náklady řízení""jízdné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 12 197 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 18a (111/94 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 12 197 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala ve dnech 22. 3. 2024, 12. 4. 2024, 15. 5. 2024, 15. 8. 2024, 20. 8. 2024, 17. 9. 2024, 10. 12. 2024 a 19. 12. 2024 veřejným dopravním prostředkem v , adresa, , jehož provozovatelem je , právnická osoba, . Žalovaná se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázala řádně označenou jízdenkou ani nezaplatila jízdné a požadovanou přirážku. Žalobkyně pohledávku nabyla postoupením.Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručeny na adresu jejího trvalého pobytu.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/1089 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 22. 3. 2024 na lince č. 1 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 22 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/1393 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 12. 4. 2024 na lince č. 15 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/2014 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 15. 5. 2024 na lince č. 15 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/3409 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 15. 8. 2024 na lince č. 15 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/3456 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 20. 8. 2024 na lince č. 8 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/3834 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 17. 9. 2024 na lince č. 5 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/5037 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 10. 12. 2024 na lince č. 5 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/5173 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 19. 12. 2024 na lince č. 7 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách (obdobně též § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení, když zákonem o silniční dopravě se řídí přeprava autobusy, žalované uložil povinnost doplatit jízdné v částce 1 x 22 Kč, 7x 25 Kč a přirážku 8 x 1 500 Kč, jež je stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách , právnická osoba, ., který spornou pohledávku žalobkyni postoupil. Protože je žalovaná se sporným plněním v prodlení, byl též uznána povinnou zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch proti žalované, právo na náhradu nákladů řízení představovaných soudním poplatkem 800 Kč, 2,5 úkony právní pomoci po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 100 Kč, celkem tedy 2 100 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.