8 C 29/2020-67 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou soudu dne 22. 1. 2020, domáhal vůči žalované zaplacení částky 26.294 Kč se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky od 1. 6. 2017 do zaplacení ze smlouvy o nájmu bytu [číslo] první kategorie o dispozici 3+1 nacházejícího se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa], č.o. [číslo], v ulici [ulice], [obec], ze dne [datum], na jejímž základě žalovaná tento byt ve vlastnictví žalobce užívala a zavázala se žalobci hradit nájem ve výši 8.200 Kč měsíčně a dále zálohy na služby spojené s užíváním bytu a společných prostor v domě ve výši 1.800 Kč Celkem byla žalovaná povinna hradit žalobci nájemné a platby za náklady spojené s užíváním bytu částku 9.800 Kč měsíčně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30. 11. 2016 s možností jejího prodloužení. Nájemní vztah trval do [datum], kdy skončil na základě dohody o ukončení nájmu, v níž mimo jiné žalovaná uznala svůj dluh ve výši 32.500 Kč co do důvodu a výše vůči žalobci a zavázala se jej splácet. Dne 31. 3. 2017 byl rovněž mezi žalobcem a žalovanou sepsán dokument Dohoda o uznání závazku a splátkový kalendář, v němž žalovaná uznala celý svůj dluh ve výši 32.500 Kč, co do důvodu a výše a zavázala se jej platit dle splátkového kalendáře, pod ztrátou výhody splátek v případě nezaplacení jednotlivé dílčí splátky. Z důvodu prodlení žalované byla dne 24. 7. 2019 žalované zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné splátky ve výši 26.294 Kč. Žalovaná však nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 3. Ve věci se dne 17. 12. 2020 konalo ústní jednání, ke kterému se žalovaná bez omluvy nedostavila. Žalobce při jednání vzal žalobu v rozsahu požadovaného zákonného úroku z prodlení z částky 26.294 Kč od 1. 6. 2017 do 31. 12. 2018 zpět a nadále požadoval kromě částky 26.294 Kč zákonný úrok od 1. 1. 2019 do zaplacení. Soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal v nepřítomnosti žalované a rozhodoval na základě obsahu spisu, listinných důkazů předložených žalobcem a skutkových tvrzení žalobce. Takto byl zjištěn následující skutkový stav: 4. Žalovaná jako dlužník a žalobce jako věřitel uzavřeli dne 31. 3. 2017 Dohodu o uznání závazku, v níž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše 32.500 Kč a zavázala se jej uhradit ve 21 měsíčních splátkách, 1. ve výši 2.500 Kč a 2. - 21. ve výši 1.500 Kč, splatných dle splátkového kalendáře obsaženého v Dohodě, pod ztrátou výhody splátek, jestliže se ocitne v prodlení se zaplacením některé ze splátek. Ze sdělení žalobce bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila částku ve výši 26.294 Kč, dostala do prodlení a věřitel dluh zesplatnil. Zesplatnění bylo žalované oznámeno v rámci předžalobní výzvy ze dne 24. 7. 2019. 5. Podle ustanovení § 96 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Podle § 1931 o.z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 8. Vzhledem k tomu, že žalobce netrval na dalším pokračování v řízení, ohledně zákonného úroku z prodlení z částky ve výši 26.294 Kč od 1. 6. 2017 do 31. 12. 2018, soud řízení v tomto rozsahu zastavil. 9. Na základě shora uvedeného skutkového stavu posouzeného podle citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je v rozsahu jistiny ve výši 26.294 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 1. 2019 do zaplacení, zcela důvodná. Žalovaná se zavázala žalobci splatit částku celkem ve výši 32.500 Kč, avšak neuhradila 26.294 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán z dlužné částky v zákonné výši odpovídající ustanovení § 517 odst. 1 a 2 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., od 1. 1. 2019, jak požadoval žalobce s tím, že prodlení žalované nastalo nejpozději den po dni splatnosti poslední splátky (16. 12. 2018). 10. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení, tj. žalobce, který byl zcela úspěšný, právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, pokud zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném řízení úspěšný žalobce takovou výzvu žalované zaslal a soud proto zavázal žalovanou k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.315 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 10.900 Kč (5 x 2.180 Kč, § 7, 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 1.500 Kč (5 x 300 Kč, podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) náhrada za promeškaný čas v rozsahu čtyři půlhodiny po 100 Kč vše dle vyhl.č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty 26.294 Kč a cestovní náklady dle zákona o cestovních náhradách ve výši 467,36 Kč a 21% DPH ve výši 2.786,15 Kč, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkové náklady řízení žalobce činí částku 17.368,51 Kč Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.