13 C 209/2021-74 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení z titulu dluhu z neuhrazeného pojistného ze smlouvy o životním pojištění [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zák. č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní (návrhu na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], pojistky [číslo] ze dne [datum], potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, upomínky s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení pojistného, dopisu ze dne [datum] o zániku pojištění, výpočtu kapitálové hodnoty smlouvy ke dni [datum], všeobecných pojistných podmínek, vyúčtování pojistné smlouvy, přehledu poplatků a předžalobní výzvy s podacím archem). Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní (dříve [pojišťovna]) pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem [anonymizována dvě slova] životní pojištění s počátkem pojištění od [datum]. První pojistné bylo sjednáno na [částka], pojistné období měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu nezaplacení prvního pojistného. Žalovaný tak žalobkyni dluží pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ze dne [datum] na dluhu ve výši [částka] s příslušenstvím ničeho neuhradil. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o životním pojištění podle § 2758 a § 2833 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve které se žalovaný zavázal platit pojistné ve sjednané výši. Z obsahu spisu a provedených důkazů nebylo prokázáno, že by žalovaný včas splnil svou platební povinnost, smlouva tak zanikla a žalobkyni vznikl nárok na pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] v žalované výši (dle § 2782 odst. 1 o.z.). Protože žalovaný tuto částku včas neuhradil, soud žalobě zcela vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalovaného) včetně úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).