9 C 84/2019-172 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 4. 4. 2019 se domáhal žalobce po 1. žalované zaplacení 258.113,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 24 % ročně od 19. 3. 2011 do zaplacení, zaplacení 8.553 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 20. 3. 2019 do zaplacení a zaplacení částky 34.675 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 20. 3. 2019, k zaplacení 262.353,12 Kč s úrokem z prodlení ve výši 24 % ročně od 3. 12. 2011 do zaplacení a zaplacení 10.949 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 20. 3. 2019 do zaplacení a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby uzavřela [právnická osoba] [právní forma] dne 17. 10. 2007 s [právnická osoba] jako věřitelem smlouvu o úvěru [číslo] na částku 500.000 Kč. K zajištění pohledávek věřitelky byla uzavřena smlouva o poskytnutí bankovní záruky ([název]) v [poskytnuté] [bankovní] [záruky] [číslo] Smlouva, jejíž nedílnou součástí byla vystavena záruční listina č. [číslo] [číslo] ze dne 29. 10. 2007, zavazovala žalobkyni poskytnout bankovní záruku k zajištění závazku dlužníka vůči věřitelce [právnická osoba], a to do výše 70 % nesplacené jistiny, nejvýše 350.000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky bankovní záruky, ve kterých byla sjednána rozhodčí doložka k řešení sporu. 28. 12. 2010 obdržela žalobkyně od [právnická osoba] 22. 12. 2010 výzvu k plnění z bankovní záruky, neboť dlužník ani po upomínce nezaplatil věřitelce splatnou pohledávku ve výši 368.773, 501 Kč a splatnost jistiny nastala 21. 11. 2010. Žalobkyně byla vůči věřitelce povinna plnit 70 % z nesplacené pohledávky, což činilo 258.113,11 Kč. Žalobkyně částku zaplatila poukázáním na účet v přípise z 22. 12. 2010 dne 21. 2. 2011. Žalobkyně na základě poskytnutého plnění věřiteli vyzvala 18. 2. 2011 dlužníka, který výzvu převzal 2. 3. 2011 k úhradě za plnění ve výši 258.113,11 Kč do 18. 3. 2011. Dlužník na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně podala 20. 4. 2011 žalobu na vydání rozhodčího nálezu k Rozhodčímu soudu ČR, kde se domáhala zaplacení 258.113,11 Kč. V souladu s obchodními zárukami požadovala také úrok z prodlení ve výši 24 % ročně z pohledávky po splatnosti úroku od 19. 3. 2011. Dne 3. 11. 2011 bylo ve věci rozhodnuto ve prospěch žalobkyně a vydán rozhodčí nález [spisová] [značka], který nabyl právní moci [datum] a kterým byl dlužník zavázán k povinnosti uhradit žalobkyni požadovanou částku. Společnost [právnická osoba] uzavřela 30. 11. 2004 s [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo] na částku 1.800.000 Kč za účelem financování výstavby provozní budovy. K zajištění pohledávky uzavřela dne 24.2.2005 se žalobkyní„ Smlouvu o poskytnutí bankovní záruky č. [číslo] [číslo]“ jejíž nedílnou součástí bylo vystavení„ Záruční listiny č. [číslo] [číslo] ze dne 24.2.2005, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout bankovní záruku do výše 50% nesplacené jistiny, nejvýše však 900.000Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky bankovní záruky platné od 3.1.2005. Žalobkyně obdržela od věřitelky [právnická osoba] písemnou výzvu z 23.8.2011 k plnění ve výši 31,25 % z nezaplacené pohledávky 262.353,12 Kč z bankovní záruky, neboť dlužník, ani po upomínce svůj závazek nezaplatil. Žalobkyně částku ve výši 262.353,12 Kč dne 2.11.2011 zaplatila. Na základě poskytnutého plnění vyzvala žalobkyně dlužníka k úhradě výše uvedené částky do 2.12.2011. Protože dlužník nezaplatil., žalobkyně podala 6.2.2012 žalobu na vydání rozhodčího nálezu k Rozhodčímu soudu, který návrhu žalobkyně [datum] vydáním nálezu [spisová] [značka] vyhověl. 2. Po vydání výše uvedených rozhodčích nálezů žalobkyně podala dva návrhy na exekuci na základě těchto rozhodčích nálezů proti povinné [právnická osoba] a zaslala výzvu žalované ke splnění jejího ručitelského závazku. Dlužník [právnická osoba], [právní forma] vznikl v roce 1992. Povinnost společníků ručit svým majetkem byla dána obchodním zákoníkem § 86. Podle tohoto ustanovení ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně společníci. 1. žalovaná se stala společníkem v roce 1999. Závazky [právnická osoba], [právní forma] vůči žalobkyni z titulu uzavřených smluv o bankovních zárukách vznikly přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 90/2012 o obchodních korporacích, proto na daný případ dopadá úprava do 1. 1. 2014. Nárok na splnění závazku [právnická osoba], [právní forma] tedy dopadá na její ručitele. Nárok vůči žalované jako společníkovi dlužníka tak přímo vyplývá z rozhodčích nálezů [spisová] [značka] a [spisová] [značka]. Žalobkyně tak uplatňuje svůj nárok vůči pasivně legitimované osobě v postavení zákonného ručitele. Žalobkyně při jednání soudu dne [datum] rozšířila žalobu proti 2. žalovanému [jméno] [příjmení] a odkázala na stejná skutková tvrzení žaloby i ve vztahu k [jméno] [příjmení], který byl společníkem [právnická osoba] v době, kdy došlo ke vzniku závazku a ručí tedy ze stejného titulu jako 1. žalovaná. 3. Usnesením ze dne 8. 1. 2020, které nabylo právní moci 18. 2. 2020, soud návrhu na rozšíření žaloby i proti druhému společníkovi [jméno] [příjmení] vyhověl. 4. Oba žalovaní navrhli žalobu zamítnout. Vznesli námitku promlčení ve vztahu ke všem nárokům uvedeným v žalobě. Firmu [právnická osoba] zakládal otec 1. žalované, společníci byli rodinní příslušníci. Po smrti otce padly veškeré závazky z firmy na žalovanou, která má desítky exekucí, všechny vyplývají ze [právnická osoba], [právní forma], nevlastní žádný majetek a má pouze dluhy. Žalobce se bránil vznesené námitce promlčení tím, že k promlčení nároku nemohlo dojít, neboť pohledávka žalobce vznikla na základě rozhodčích nálezů v roce 2011 a běží tedy desetiletá lhůta k promlčení. Primární dlužník [právnická osoba] byla vymazána z obchodního rejstříku v roce 2016. I kdyby přihlédl žalobce k této skutečnosti, čtyřletá lhůta pro uplatnění nároku proti bývalým společníkům [právnické osoby] dosud neuplynula. 5. Ve věci bylo nařízeno jednání, při kterém byly provedeny důkazy Rozhodčím nálezem Rozhodčího soudu při hospodářské komoře České republiky a agrární komoře České republiky, žalující strany [název] [název] [název] [právnické] [osoby], [právní forma] proti [právnická osoba] o 262.353,12 Kč s příslušenstvím ze dne 27. 6. 2012, rozhodčím nálezem Rozhodčího soudu při hospodářské komoře České republiky a agrární komoře České republiky, žalující strany [název] [název] [název] [právnické] [osoby], [právní forma] proti žalované [právnická osoba] o 258.113,11 Kč ze dne 3. 11. 2011, smlouvou o poskytnutí bankovní záruky č. [číslo] [číslo] uzavřenou [název] [název] [název] [právnické] [osoby], [právní forma] a [právnická osoba] dne 24. 2. 2005 k zajištění úvěru dle záruční listiny ze dne 24. 2. 2006 a smlouvou o poskytnutí bankovní záruky v programu [název] [bankovní záruky] [číslo] uzavřenou [název] [název] [název] [právnické] [osoby], [právní forma] a [právnická osoba] dne 29. 10. 2007, záruční listinou [číslo] [název] [název] [název] [právnické] [osoby], [právní forma], a obchodními podmínkami bankovní záruky ze dne 24. 2. 2005 a záruční listinou bankovní záruky [číslo] ze dne 29. 10. 2007, obchodními podmínkami bankovní záruky [název záruky] v programu ZÁRUKA [název] [název] [název] [právnické] [osoby], [právní forma], záruky za úvěr ze dne 20. 10. 2007, potvrzením přijetí bankovní záruky [právnická osoba] dle záručního listu [číslo] ze dne 23. 2. 2011, smlouvou o úvěru [číslo] uzavřenou mezi [právnická osoba] jako věřitelem a [právnická osoba] jako dlužníkem na částku 500.000 Kč ze dne 17. 10. 2007, výzvou [právnická osoba] ze dne 22. 12. 2010 zaslanou dlužníkovi [právnická osoba] a [název] [název] [název] [název] [název] [právnické] [osoby], [právní forma] k plnění z bankovní záruky [číslo], smlouvou o úvěru [číslo] [číslo] uzavřenou mezi [právnická osoba] jako věřitelem a [právnická osoba] jako dlužníkem dne 30. 11. 2004, jejímž předmětem byla částka 1.800.000 Kč, výzvu k plnění z bankovní záruky č. [číslo] [číslo]. 6. Z takto provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Oba žalovaní byli společníky [právnická osoba]. Soudu je z úřední činnosti známo a vyplývá z obchodního rejstříku vedeného u Krajského soudu v [obec], že [právnická osoba] byla založena 5. 8. 1992, sp. značka [číslo], se sídlem [adresa]. Od 25. 3. 1999 do 11. 2. 2016 byli zapsáni jako společníci [jméno] [příjmení] a [jméno a příjmení]. [název soudu], pobočka [obec], rozhodl dne 3. 5. 2017 v řízení vedeném pod sp. značkou [insolvenční spisová značka] o zrušení konkursu vůči insolvenčnímu dlužníkovi [jméno] [příjmení] pro nedostatek majetku dlužníka pro uspokojení věřitelů. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 25. 5. 2017. Dle aktuálního stavu obchodního rejstříku jsou jedinými společníky od ledna 1999 [jméno] [příjmení] a [jméno a příjmení]. Z rozhodčího nálezu Rozhodčího soudu při hospodářské komoře ČR a agrární komoře ČR ze dne [datum] [spisová] [značka] a rozhodčího nálezu Rozhodčího soudu při hospodářské komoře ČR a agrární komoře ČR ze dne [datum] [spisová] [značka], které nabyly právní moci [datum]