14 C 105/2022-126 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhal proti žalovanému shora uvedeného peněžního plnění a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že uzavřel se žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru reg. [číslo] (dále jen Smlouva). Na základě Smlouvy, v souladu s čl. 1 2. žalobce poskytl žalovanému úvěr dle dohodnutého úvěrového limitu až do výše 15.000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry (dále Obchodní podmínky). Žalovaný se v čl. 1 Smlouvy a čl. 5 Obchodních podmínek zavázal vrátit žalobci vyčerpané peněžní prostředky se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a tuto povinnost nesplnil a to i přesto, že byl žalobcem opakovaně vyzván k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Žalobce proto postupoval v souladu s čl. 9 písm. d) Obchodních podmínek a všechny pohledávky související se Smlouvou dne [datum] zesplatnil. Dlužná částka k [datum] činila 18.450,94 Kč a sestávala se z jistiny ve výši 14.998,05 Kč, poplatku 1.156 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 1.467,39 Kč a úroku z prodlení 829 Kč. Žalovaný byl prostřednictvím zástupce žalobce vyzván v souladu s ust. § 142a o.s.ř. k úhradě dlužné částky, dopisem ze dne [datum] a tuto povinnost ani dodatečně nesplnil. 2. Žalobce na výzvu soudu k doplnění skutkových tvrzení v podání ze dne [datum] tvrdil, že na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytnutou žalovanému na dobu neurčitou peněžní prostředky formou revolvingového spotřebitelského úvěru, s úvěrovým limitem 15.000 Kč, které mohly být čerpány opakovaně a to tak, že první čerpání proběhne nejpozději následující pracovní den po dobu otevření úvěrového účtu č. [bankovní účet] a to převodem na běžný účet žalovaného u žalobce č. [bankovní účet]. V návaznosti na čl. III odst. 1 Smlouvy, žalobce ke dni [datum] otevřel žalovanému úvěrový účet pod shora uvedeným číslem, na kterém následně evidoval veškerá čerpání a splácení úvěru ze strany žalovaného. Žalovaný se v čl. IV odst. 2 Smlouvy, ve spojení s čl. II odst. 1 písm. c) Smlouvy zavázal splácet čerpaný úvěr v pravidelných splátkách v minimální výši 2,5% úvěrového limitu, tj. v minimální výši 375 Kč, splatných nejpozději k 19. dni v měsíci. Výše úrokové sazby byla dle čl. II odst. 1 písm. e) Smlouvy sjednána ve výši 8,05% ročně. Součástí Smlouvy bylo dle čl. [příjmení] Smlouvy i pojištění úvěru pro případ smrti, nebo invalidity. Pojistné plnění činilo 26 Kč měsíčně. Celková výše pravidelné měsíční splátky úvěru včetně poplatku za pojištění proto činila 401 Kč. Žalobce doložil výpisem z úvěrového účtu, že dne [datum] byla žalovanému na jeho účet připsána částka 15.000 Kč. Žalovaný povinnosti neplnil řádně a včas, proto v souladu s čl. V odst. 3 Smlouvy všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem byly prohlášeny ke dni [datum] za splatné. Součástí podání žalobce v čl. IV je přehled jednotlivých výběrů žalovaným z titulu uzavřené Smlouvy a plněních, která z tohoto titulu žalovaný žalobci poskytl, včetně jednotlivých zápočtů na části dluhu. Čerpané prostředky činily celkem14. 785,05 Kč a následně žalovaný čerpal dne [datum] částku 240 K a na k tomuto datu vyčerpané peněžní prostředky ve výši 14.998,05 Kč již žalovaný až do dne podání žalobního návrhu ničeho neuhradil. Tato částka tvoří žalovanou jistinu. Žalobce v podání uvedl důvod a výpočet zbývající části předmětu řízení, které představují částečně kapitalizované úroky z prodlení a poplatky. Co se týká zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením Smlouvy, žalobce tvrdil, že žalovaný požádal dne [datum] žalobce o poskytnutí úvěru a žalovaný v této žádosti kromě základních sociodemografických informací rovněž uvedl svého zaměstnavatele, čistý měsíční příjem 20.000 Kč, zatímco výše pravidelných měsíčních výdajů činila 4.000 Kč a měsíční výdaje na splátky všech stávajících úvěrů dosahovaly 1.700 Kč. Žalobce vycházel z těchto údajů poskytnutých žalovaným a o jeho dostatečné platební kapacitu pro splácení požadovaného úvěrového produktu si následně ověřil především prostřednictvím výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet], vedeného u žalobce. Žalobce si zajistil informace o žalovaném z dostupných úvěrových registrů, tj. BRKI, NRKI, [příjmení]. Teprve na základě těchto údajů dospěl k závěru, že žalovaný bude schopen splácet potenciální měsíční splátku ve výši 375 Kč. 3. Předvolání k ústnímu jednání bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne [datum]. Soud může konstatovat, že žalovaný byl řádně předvolán k soudnímu jednání s dostatečným časovým odstupem před tímto jednáním, jednání se nezúčastnil, ani se neomluvil. Žalobce, zástupce žalobce se jednání též nezúčastnili, z účasti se omluvili a souhlasili, že věc může být projednána a rozhodnuta bez jejich přítomnosti a proto soud rozhodl bez přítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Soud pro úplnost odůvodnění připomíná, že žalovanému byla doručena žaloba též do vlastních rukou dne [datum]. 4. Soud s ohledem na výše uvedené provedl dokazování toliko listinami předloženými žalobcem a to konkrétně obchodními podmínkami pro ČSOB spotřebitelské úvěry, žádostí o poskytnutí úvěru z [datum], Smlouvou o ČSOB revolvingovém úvěru ze dne [datum], předžalobní upomínkou z [datum], zprávou žalobce z [datum], informacemi [anonymizována dvě slova] informacemi ze [příjmení], výpisem z běžného účtu žalovaného, žádostí o poskytnutí úvěru z [datum] a detailem čerpání úvěru, včetně historického výpisu z úvěrového účtu a s veškerými transakcemi tvrzenými žalobcem a z nich zjistil následující skutkový stav. 5. Ze Smlouvy soud zjistil, že žalobce (úvěrující) uzavřel se žalovaným (fyzickou osobou, spotřebitelem), dne [datum] Smlouvu o ČSOB revolvingovém spotřebitelském úvěru – půjčka po ruce. Na základě čl. II bod 1 Smlouvy si smluvní strany sjednaly, že výši úvěrového limitu 15.000 Kč s tím, že první čerpání ve výši 15.000 Kč proběhne nejpozději následující pracovní den po dni otevření úvěrového účtu a to převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se podle čl. II bodu 1. písm. c) zavázal splácet úvěr splátkou v minimální výši 2,5% ročně úvěrového limitu. Výše měsíční splátky činí 375 Kč. Vzhledem k tomu, že součástí měsíční splátky bylo i nepovinné pojištění žalovaného ke spotřebitelskému úvěru, výše měsíční splátky činila 401 Kč. Podle čl. X bod 1 Smlouvy pro případ, že žalovaný nesplní své peněžní závazky vyplývající ze Smlouvy řádně a včas, je žalobce oprávněn účtovat žalovanému úrok z prodlení v souladu s nař. vl. [číslo] Sb., smluvní pokutu v denní výši 0,1%, obojí z částek neuhrazených v termínech splatnosti. V případě prodlení žalovaného je žalovaný povinen uhradit žalobci poplatky spojené se zasláním upomínek a výzev. Poplatek za první a další upomínku činí 300Kč, poplatek za výzvu činí 500 Kč, s okamžitou splatností. Pro případ, že žalovaný bude se splácením žalovaného poskytnutého úvěru ze Smlouvy, či jiného úvěru sjednaného s ČSOB, popř. Poplatku ze Smlouvy, žalobce poskytne 30 denní lhůtu k uhrazení dlužné částky. Pokud žalovaný tu povinnost ani dodatečně nesplní, je žalobce oprávněn jistinu veškerých úvěrů sjednaných se žalobcem, prohlásit za splatnou ke dni uvedenému v oznámení. Součástí Smlouvy byly též podmínky uzavřené doplňkové služby – pojištění. Dle čl. II bod 1 písm. e) a f) Smlouvy, výše úrokové sazby ke dni jeho sjednání činí 10,90% ročně a RPSN 11,65% ročně. Proto celkovou částku, kterou je třeba zaplatit, představuje 15.896,22 Kč. Součástí Smlouvy byly též Obchodní podmínky, z nichž soud zjistil, že způsob definují typ smlouvy, výši úvěrového limitu, účel a čerpání úvěru, úročení a poplatky spojené s uzavřenou revolvingovou smlouvou o úvěru a podmínky, které je klient, tedy žalovaný, povinen splnit před poskytnutím úvěru a dodržovat po celou dobu trvání jeho závazku. Z žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že tuto listinu žalovaný podepsal dne [datum], kromě základních osobních údajů (bydliště, číslo mobilního telefonu, emailovou adresu) žádost obsahuje výše úvěrového limitu a způsob splácení tohoto úvěrového limitu, včetně údajů o zaměstnavateli a prohlášení žalovaného, že žalobce využívá registry BRKI a [příjmení] a žalovaný byl informován v souvislosti s podpisem Smlouvy, že budou tyto informace použity při rozhodování o schválení, zda žalobce Smlouvu se žalovaným uzavře. Žalobce doložil výpis z účtu žalovaného č. [bankovní účet], ze kterého soudu zjistil, že žalovaný využil právo ze Smlouvy a byl mu poskytnut úvěr ve výši 15.000 Kč s tím, že žalovaný povinnosti z úvěru neplnil. Z předloženého historického výpisu z tohoto účtu soud zjistil, že žalobní tvrzení ohledně dluhu žalovaného v žalobě, jak bylo uvedeno shora, odpovídají údajům soudem zjištěným z účtu. Soud zjistil z informací z [příjmení] [příjmení], že žalobce před uzavřením Smlouvy měl informace o žalovaném zjištěné z interních zdrojů, týkající se jeho platební morálky, měl k dispozici běžný účet žalovaného vedený žalobcem, ze