14 C 215/2022-29 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se návrhem doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhal proti žalovanému zrušení vyživovací povinnosti z důvodu nabytí zletilosti a z dosud známých informací, že již dále nestuduje. Žalobce tvrdil, že podal návrh na insolvenci a z důvodu výkonu trestu nedosahuje požadované příjmy. Žalovaný se k žalobě vyjádřil v podání ze dne [datum] a vyslovil nesouhlas se zrušením vyživovací povinnosti. Tvrdil, že opakuje třetí ročník Střední odborné školy průmyslové a Středního odborného učiliště strojírenského v [obec] a jeho životní potřeby mu zajišťuje pouze jeho matka. Toto své tvrzení doložil potvrzením o studiu. Žalobce před zahájením prvního jednání ve věci v žádosti ze dne [datum] požádal o zrušení nařízeného jednání ve věci a vzal žalobu zpět, neboť byl mylně informován o ukončení studia žalovaného [příjmení] k tomu, že studium žalovaného bude ukončeno v roce 2023, bude si do té doby plnit vyživovací povinnost k žalovanému, jako svému synovi. Soud s přihlédnutím k procesnímu jednání žalobce postupoval podle ust. § 96 odst. 1,2 věta první o.s.ř. a řízení zastavil (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť je účastníci, ani vzhledem k procesnímu jednání žalobce, ani nepožadovali (odst. II. výroku). Soud nerozhodoval o vrácení soudního poplatku za toto řízení, neboť řízení je od poplatku osvobozeno (§ 11 odst. 1 písm. c) zák. č. 549/1991 Sb.).