14 C 69/2022-70 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 1. 3. 2022 domáhal po žalovaném ve výroku uvedeného peněžního plnění a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že žalovaný podepsal Smlouvu o úvěru [číslo] (dále též Smlouva) dne [datum], na základě níž byl žalovanému na účet uvedený ve Smlouvě poskytnut úvěr ve výši 50.000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 18. 4. 2019 a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve smlouvě ve výši 108,79% splácet ve 48 měsíčních splátkách po 3.339 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem květen 2019. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobcem prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, v databázích umožňujících posouzení úvěruschopnost, jakož i z jiných zdrojů. Z uvedených dokladů a zdrojů bylo zjištěno, že žalovaný má dostatečné zdroje ke splácení. Žalobce také ověřil úvěrovou historii žadatele v databázích [příjmení] a NRKI a prověřil, že ani jeho zaměstnavatel nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a zprostředkovatel úvěru doporučil úvěr ke schválení. Na základě zjištěných informací byl proveden scoring klienta pomocí interního matematického modelu žalobce. Žalovaný po uzavření Smlouvy požádal v souladu s jejím obsahem o bezúplatný odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti / ukončení pracovního poměru. Žalobce vyhověl žádosti žalovaného a došlo k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek [číslo] po dobu odkladu těchto splátek od 17. 9. 2019 do 16. 12. 2019 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Žalobce tuto skutečnost oznámil žalovanému písemně a součástí tohoto písemného oznámení byl též upravený splátkový kalendář, vztahující se ke Smlouvě. Vzhledem k tomu, že žalovaný si své povinnosti ani poté řádně neplnil, dostal se do prodlení s jednotlivými splátkami, do data zesplatnění celého úvěru byla žalobci uhrazena postupně jednotlivými splátkami částka 20.973 Kč. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného, vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 Smlouvy, v celkové výši 1.497 Kč, dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 Smlouvy, v celkové výši 1.200 Kč. V důsledku zesplatnění v souladu s bodem 6. 3. a 6.4. Smlouvy pak ke dni zesplatnění úvěru celá, dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré, dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, se staly součástí nové jistiny úvěru a touto novou jistinou byla částka 57.031,31 Kč, kterou měl žalovaný povinnost uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále dle smluvních ujednání vznikla žalovanému povinnost v případě nezaplacené nové jistiny zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny za úvěru, za každý den prodlení s její úhradou. Po zesplatnění celého úvěru žalovaný nadále plnil podle svých možností a po zesplatnění jistiny ještě kromě částky 20.973 Kč uhradil 53.988 Kč. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena spolu s výzvou k vyjádření postupem podle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 6. 5. 2022 nevyjádřil. 2. Předvolání k ústnímu jednání, které mu bylo doručováno obdobným způsobem, žalovaný rovněž nepřevzal, a soud jej považuje v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. za doručené dne 17. 6. 2022. Za těchto okolností lze konstatovat, že žalovaný byl řádně předvolán k ústnímu jednání, avšak bez omluvy se k němu nedostavil. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., rozhodl bez přítomnosti žalovaného a provedl důkazy navržené žalobcem a dále ty, které byly potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývaly z obsahu spisu (§ 120 odst. 2 o.s.ř.) a to konkrétně upravený splátkový kalendář, včetně dodejky, žádost o odklad splátek, dohoda o rozvázání pracovního poměru, výpověď z pracovního poměru, potvrzení o přijetí žádosti o odklad splátek ze 7. 10. 2019, výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru, hodnocení klienta, předsmluvní formulář z 18. 4. 2019, výplatnice žalovaného, pracovní smlouva žalovaného ze 14. 12. 2018, výpis z účtu [právnická osoba], prohlášení klientů, doklad o vyplacení úvěru z 18. 4. 2019, podací arch ze 7. 2. 2022, vyjádření znalce, předžalobní výzva ze 7. 2. 2022, výpis z NRKI, návrh na uzavření Smlouvy, karta klienta – žalovaného, oznámení o schválení úvěru a oznámení o zesplatnění úvěru z 22. 4. 2022, z nichž zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci. 3. Z návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru/ Smlouva o úvěru [číslo] že žalovaný podepsal Smlouvu dne [datum] a téhož dne opatřili Smlouvu svými podpisy zprostředkovatel úvěru a žalobce. Žalobce se ve Smlouvě zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50.000 Kč a žalovaný se zavázal za to zaplatit žalobci celkem 160.272 Kč ve 48 měsíčních splátkách po 3.339 Kč, splatných vždy nejpozději do každého 17. dne kalendářního měsíce. Úroková sazba byla sjednána jako pevná, na celou dobu splácení úvěru a byla vyjádřena jako roční efektivní úroková míra ve výši 105,44 Kč. Podpisem Smlouvy žalovaný stvrdil, že údaje v ní uvedené a ve všech přílohách jsou úplné a pravdivé a souhlasil, aby žalobce si zajistil přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného, jeho schopnost plnit povinnosti ze Smlouvy, z veřejně přístupných rejstříků. V případě prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých splátek bude úročeno neplnění smluvních povinností úrokovou sazbou 9,75% ročně. Jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky, či její části, o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč a to za každou splátku. Žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jejich prodlením a výše těchto nákladů u klientů, kteří se ocitli v prodlení s úhradou každé splátky o délce 15 dnů, činí 200 Kč. Pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky, nebo její části o délce 65 dnů, dochází k zesplatnění úvěru a k tomuto datu dochází k vytvoření nové jistiny tak, že veškeré, dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, se stávají její součástí. V tomto případě pak žalobce má právo požadovat po žalovaném kromě uvedených smluvních pokut též smluvní pokutu 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Z obsahu předsmluvního formuláře vztahujícího se ke Smlouvě, podepsaného žalovaným dne 18. 4. 2019, že žalovaný se seznámil s celkovou výší úvěru, podmínkami čerpání úvěru, dobou jeho trvání, splátkovým kalendářem a náklady spotřebitelského úvěru, včetně nákladů spojených s opožděnými platbami. Z listiny – oznámení o schválení úvěru, vztahující se ke Smlouvě ze dne 23. 4. 2019 soud zjistil, že žalobce oznamuje žalovanému, že uvedeného dne akceptoval návrh žalovaného na uzavření Smlouvy ze dne 18. 4. 2019 a doručením tohoto oznámení o schválení došlo k uzavření Smlouvy a to po posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr, došlo ke schválení úvěru v celkové výši 50.000 Kč. Přílohou oznámení byl kromě vyhotovení Smlouvy též splátkový kalendář, vztahující se ke Smlouvě, který odpovídal dohodnutým parametrům Smlouvy, způsobu splácení poskytnutého úvěru. Vyplacení úvěru žalovanému bylo prokázáno listinou„ doklad o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu účtu“ z [právnická osoba], ze které soud zjistil, že dne 18. 4. 2019 byla z bankovního účtu [bankovní účet] odeslána částka 50.000 Kč na účet [bankovní účet], který odpovídá číslu účtu uvedenému žalovaným ve Smlouvě. Žalovaný požádal žalobce o odklad tří splátek z důvodu ztráty zaměstnání, žádost datoval 30. 9. 2019 a opatřil svým podpisem. Žádost doložil výpovědí z pracovního poměru z 27. 8. 2019 a dohodou o rozvázání pracovního poměru z téhož data. Žalobce dopisem ze dne 1. 10. 2019 oznámil žalovanému doručení žádosti na uplatnění práva na odložení splátek a v souladu s žádostí, které vyhověl, v příloze zaslal nový splátkový kalendář, podle kterého měl žalovaný následně plnit a současně byl upozorněn, že pokud nebude splácet dle dohodnutého splátkového kalendáře, vystavuje se hrozbě jednostranného uplatnění sankcí, případných nákladů spojených s prodlením a následnému vymáhání dluhu a to exekuční cestou. S ohledem na časový sled uvedených událostí je jisté, že žalovanému bylo doručeno oznámení o schválení Smlouvy ze dne 23. 4. 2019 a nabytí její účinnosti později, než žalobce dne 18. 4. 2019 poskytl žalovanému úvěr ve výši 50.000 Kč tedy v rozsahu, jak bylo dohodnuto ve Smlouvě. Stalo se tak jistě předtím, než žalobce deklaroval uzavření Smlouvy v oznámení ze dne 23. 4. 2019. 4. K tvrzením žalobce o zkoumání schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr zaplatit, žalobce předložil listinu„ hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru [číslo]“, ze které soud zjistil, že žalovaný uvedl příjem ze zaměstnání 23.000 Kč, splátky pro žalobce pak 5.261 Kč, náklady na bydlení 1.000 Kč, celkem výdaje 9.671 Kč a volné zdroje 12.329 Kč. Zprostředkovatel úvěru doporučil svým podpisem ze d