4 C 57/2022-103 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky dle výroku I., žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 2. 6. 2017 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které jí poskytla peněžní prostředky 70 000 Kč, pro prodlení žalované došlo k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky 74 847,04 Kč (oznámení ze dne 16. 8. 2018), žalovaná částka představuje toliko smluvní pokutu 0,1 % denně z částky 74 847,04 Kč od 4. 6. 2019 do 27. 4. 2022 (dle čl. 6 5 smlouvy). O dalších nárocích z této smlouvy bylo rozhodnuto již v řízení sp. zn. 5 C 139/2019, vedeném u Okresního soudu v Prostějově. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalované, a to dle dokladů o příjmech, výpisu z databáze NRKI, SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech žalobkyně zjistila, že čistý měsíční příjem žalované činí 19 900 Kč, měsíční výdaje žalované jsou 7 410 Kč (při výdajích žalobkyně vychází z životního minima 3 410 Kč, pokud není doloženo něco jiného), volné zdroje ke splácení po odečtení 1000 Kč rezervy činí 11 490 Kč, žalobkyně žalovanou lustrovala v NRKI, SOLUS, v insolvenčním rejstříku, ověřila platnost dokladu žalované, byl proveden scoring klienta (formulář hodnocení klienta) a obchodník jednající s žadatelem doporučil úvěr ke schválení. Žalobkyně vyžadovala informativní výpis z bankovního účtu žalované, dle kterého si ověřila, že žalovaná má bankovní účet na vlastní jméno, na který jí bude úvěr vyplacen, žalovaná předložila kopii pracovní smlouvy a výplatní pásky 3/ 2017 a 4/ 2017, dle kterých byla zaměstnána u [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [obec], měla pravidelný měsíční příjem. Žalovaná navíc činí čestné prohlášení ve vztahu ke své osobní a majetkové situaci, co do výdajů žalobkyni nezbývá než vycházet z karty klienta a informací, které klient poskytne (žalovaná uvedla náklady na bydlení 2 000 Kč, že je povinna výživou k jedné osobě 2 000 Kč měsíčně). Žalovaná neměla s žalobkyní uzavřenu žádnou další souběžnou smlouvu o úvěru, žalovaná neuvedla další závazkové výdaje. Dle uvedeného, při porovnání příjmů a výdajů, dospěla žalobkyně k závěru, že lze žalované poskytnout úvěr ve výši 70 000 Kč, že je žalovaná dostatečně solventní osobou, výše měsíčních splátek výrazně neovlivňuje její životní standard. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami: 4. Z listiny zvané návrh na uzavření smlouvy o úvěru/ smlouva o úvěru [číslo] soud zjistil, že tento dne 2. 6. 2017 podepsala žalovaná (jako klient) a zprostředkovatel úvěru, [jméno] [příjmení], dne 8. 6. 2017 byl podepsán ze strany žalobkyně (poskytovatele úvěru), a dle tohoto návrhu klient poskytovateli úvěru navrhuje uzavření smlouvy o úvěru. Žalovaná zde uvedla číslo bankovní účtu [bankovní účet], dle této smlouvy strany uzavřely smlouvu o spotřebitelském bezúčelovém úvěru 70 000 Kč s tím, že žalovaná jej bude splácet v 36 měsíčních splátkách ve výši 5 256 Kč, splatných ke 12. dni měsíce, zápůjční úroková sazba 120,4 % ročně, RPSN 120,4 %. Část B smlouvy, čl. 1 popisuje proces uzavření smlouvy včetně toho, že žalobkyně provedla posouzení úvěruschopnosti klienta. Klient se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky. Čl. 6 obsahuje důsledky prodlení klienta. Dle čl. 6 pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku, u které se takto ocitl v prodlení. Smluvní pokuta je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k jejímu zaplacení. Dle čl. 6 2 má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, 200 Kč. Právo na zaplacení těchto nákladů vzniká u každé jednotlivé splátky patnáctým dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle čl. 6 3 jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6. 2 smlouvy. Dle čl. 6 4 se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru. Novou jistinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle čl. 6 5 mu v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění vzniká povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení. 5. Dle listiny hodnocení klienta žalovaná při sjednání úvěru uvedla, že má pravidelný měsíční příjem 19 900 Kč ze zaměstnání, jejím zaměstnavatelem je [jméno] [příjmení], [IČO], je svobodná, ve společné domácnosti nežije s manželem ani partnerem, má výuční list a žije v nájmu. Její výdaje tvoří životní minimum 3 410 Kč, dítě v domácnosti 2 000 Kč, bydlení (nájemné, inkaso) 2 000 Kč, celkem výdaje 7 410 Kč, rezerva 1 000 Kč, volné zdroje ke splácení jsou 11 490 Kč. Žalovaná podepsala uvedené dne 2. 6. 2017. Za žalobkyni byla karta podepsána 8. 6. 2017 s tím, že je úvěr schválen. 6. Dle pracovní smlouvy ze dne 1. 5. 2010 byla žalovaná zaměstnána na dobu neurčitou u zaměstnavatele [jméno] [příjmení]. Z výplatní pásky 3/ 2017 soud zjistil, že měsíční čistý příjem žalované činil 19 975 Kč. Z výplatní pásky 4/ 2017 soud zjistil, že měsíční čistý příjem žalované činil 19 975 Kč. 7. Žalobkyně doložila kopii [číslo obč. průkazu], tj. občanský průkaz žalované. 8. Dle výpisu z NRKI (nebankovní registr klientských informací), bylo žalované přiděleno skóre 335 (kategorie II., střední riziko, úvěr bývá limitován výší vyplacené částky). 9. Dle výpisu SOLUS neměla žalovaná záznam. 10. Dle fotky k výpisu z bankovního účtu žalované za 4/ 2017 byl pohyb na tomto účtu 2 krát cca 10 000 Kč (ve prospěch) od [jméno] [příjmení], v záhlaví je však uveden údaj aktuálního/ disponibilního zůstatku„ mínus 1 044,78 Kč“, za 5/ 2017 byl pohyb na tomto účtu 2krát cca 10 000 Kč (ve prospěch) od [jméno] [příjmení]. 11. Žalobkyně doložila prohlášení klienta, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, podepsané žalovaným dne [datum]. Žalobkyně doložila předsmluvní formulář, podepsaný žalovanou 2. 6. 2017. 12. [právnická osoba], ze dne 4. 8. 2022 soud zjistil, že běžný bankovní účet č. [bankovní účet], byl otevřen 8. 7. 2004 a zrušen 1. 4. 2019, jeho majitelkou byla žalovaná. Soud zároveň zjistil, že žalovaná měla u této banky otevřeno několik úvěrových účtů (čtyři). Soud z výpisu za období [číslo] 2017 dále zjistil, že žalovaná si opakovaně obstarávala peněžní prostředky od různých nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, do toho opakovaně čerpala úvěr u [právnická osoba], dle zřízených úvěrových účtů (tj. možnost čerpání úvěru), na které pravidelně splácela. Dne 25. 1. 2017 byla ve prospěch tohoto účtu žalované připsána částka od [právnická osoba], 22 900 Kč, dne 16. 2. 2017 částka od [právnická osoba], 2 701 Kč, dne 8. 3. 2017 částka od [právnická osoba], 3 938 Kč, dne 8. 3. 2017 částka od [anonymizována dvě slova], 27 000 Kč, dne 10. 3. 2017 částka od [právnická osoba], 4 000 Kč, dne 16. 3. 2017 od [právnická osoba], 11 062 Kč, dne 22. 3. 2017 od [právnická osoba], 9 565 Kč, dne 28. 3. 2017 od [právnická osoba], částka 30 000 Kč, dne 9. 5. 2017 od [anonymizována dvě slova], částka 27 000 Kč, dne 9. 5. 2017 od [právnická osoba], 20 000 Kč, dne 11. 5. 2017 od [právnická osoba], 3 998 Kč, dne 11. 5. 2017 od [právnická osoba], 5 000 Kč, dne 29. 5. 2017 od [právnická osoba], částka 10 000 Kč, dne 9. 6. 2017 od [právnická osoba], částka 7 000 Kč, dne 9. 6. 2017 od [právnická osoba], 70 000 Kč (tj. částka dle smlouvy o úvěru, na základě které je žalována smluvní pokuta), dne 12. 6. 2017 od [právnická osoba], 6 000 Kč, dne 12. 6. 2017 od [anonymizována dvě slova], částka 23 000 Kč, dne 12. 6. 2017 od [anonymizována dvě slova], částka 9 000 Kč, dne 16. 6. 2017 od [právnická osoba], částka 12 000 Kč, dne 19. 6. 2017 od [právnická osoba], částka 1 392 Kč, dne 18. 7. 2017 od [anonymizována dvě slova], částka 10 000 Kč, dne 18. 7. 2017 od [anonymizována dvě slova], částka 7 000 Kč, dne [datum] od [právnická osoba], částka 1 447 Kč, dne [datum] od [právnická osoba], částka 20 000 Kč, dne [datum] od ThePay.cz, s.r.o., částka 668,23 Kč, dne 7. 8. 2017 od [anonymizována dvě slova], 32 000 Kč, dne 11. 8. 2017 od [právnická osoba], částka 15 000 Kč, dne 11. 8. 2017 od [právnická osoba], částka 33 600 Kč, dne 14. 8. 2017 od [právnická osoba], částka 1 883 Kč, dne 8. 9. 2017 od [právnická osoba], částka 15 000 Kč, dne 11. 9. 2017 od [právnická osoba], částka 20 000 Kč, dne 11. 9. 2017 od [právnická osoba], částka 7 000 Kč, dne 12. 9. 2017 od [právn