5 C 297/2021-54 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 2.185 Kč a kapitalizované úroky z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 145 Kč. Žalobce tvrdil, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena pojistná smlouva, v níž měl žalobce postavení pojistitele a žalovaný postavení pojistníka. Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobci roční pojistné ve výši 5.786 Kč. Žalobce tvrdil, že pojištění zaniklo ke dni [datum] a žalovaný žalobci dluží pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalobce tvrdil, že žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným a paušalizovanými náklady spojenými s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, a to za odeslanou upomínku dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve shora uvedené věci bylo ústní jednání nařízeno na den [datum]. Žalobce a zástupce žalobce se k ústnímu jednání nedostavili, svou neúčast písemně omluvili. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil. Věc tak byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalobce, zástupce žalobce i žalovaného. 4. Písemným podáním ze dne [datum] (č. l. 50 soudního spisu) žalobce (opětovně, aniž by s předchozími závěry soudu o nemožnosti vydání rozsudku pro zmeškání jakkoli polemizoval či proti těmto závěrům argumentoval) navrhl vydání rozsudku pro zmeškání (k tomu viz níže). 5. Pojistnou smlouvou (č. l. 10 - 11 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena pojistná smlouva [číslo] v níž měl žalobce postavení pojistitele a žalovaný postavení pojistníka. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobci roční pojistné ve výši 5.786 Kč. 6. Sazebníkem vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění (č. l. 12 soudního spisu) je prokázáno: Mezi žalobcem a žalovaným bylo sjednáno šest zpoplatněných služeb, a to - 1) žádost o prokázání úhrady formou SMS/mail - poplatek 80 Kč; 2) žádost o prokázání úhrady formou dopisu - poplatek 120 Kč; 3) upomínka k zaplacení dlužného pojistného - poplatek 160 Kč; 4) předžalobní upomínka po zániku pojištění formou SMS/mail - poplatek 80 Kč; 5) předžalobní upomínka po zániku pojištění formou dopisu - poplatek 120 Kč; 6) náhrada nákladů za zpracování splátkového kalendáře - poplatek 390 Kč. 7. Podle tzv. bilance pojistné smlouvy (č. l. 6 soudního spisu): Žalobce eviduje dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 1.585 Kč a poté 2 x 300 Kč s poznámkou (v obou případech) náklady za vymáhání. 8. Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného (č. l. 14 soudního spisu) a dodejkou (č. l. 9 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] vyhotovil žalobce písemné podání adresované žalovanému, kterým žalovaného upomenul o dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] současně žalovaného vyzval k zaplacení dlužného pojistného do [datum] a žalovaného poučil, že pokud dlužné pojistné nebude v této lhůtě zaplaceno, pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Upomínka dlužného pojistného byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 9. Žalobce dále soudu předložil čtyři listiny, které jsou dle svého obsahu upomínkami dlužného pojistného. Jedná se o upomínku ze dne [datum] (č. l. 17 soudního spisu), o upomínku ze dne [datum] (č. l. 18 soudního spisu), o upomínku ze dne [datum] (č. l. 15 soudního spisu) a o upomínku ze dne [datum] (č. l. 16 soudního spisu). Na tomto místě je třeba uvést, že žalobce neprokázal, že zde uvedená písemná podání byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb, případně, že byla jiným způsobem doručena žalovanému. 10. Předžalobní upomínkou (č. l. 8 soudního spisu) a seznamem odeslané pošty (č. l. 13 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb. 11. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána částečně důvodnou. 12. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, v níž měl žalobce postavení pojistitele a žalovaný postavení pojistníka, přičemž povinností žalovaného bylo platit pojistné (ust. § 2758 odst. 1 o.z.), a to ve sjednané výši 5.786 Kč ročně. Žalobce tvrdil, že pojištění zaniklo ve smyslu ust. § 2804 o.z., tedy marným uplynutím lhůty určené žalovanému k zaplacení dlužného pojistného v upomínce pojistitele s poučením o zániku pojištění v případě, že pojistné nebude zaplaceno v určené lhůtě. Žalobce prokázal vyhotovení upomínky dlužného pojistného (č. l. 14 soudního spisu), která splňuje náležitosti dané ust. § 2804 o.z. (písemné podání obsahuje upomenutí pojistníka o zaplacení pojistného, poučení pojistníka o zániku pojištění, pokud pojistné nebude zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, kterou v dané věci pojistitel stanovil v souladu s ust. § 2804 o.z.). Žalobce prokázal, že písemné podání ze dne [datum] (č. l. 14 soudního spisu), tedy tzv. kvalifikovaná upomínka dlužného pojistného byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb. Jelikož zásilka obsahující kvalifikovanou upomínku dlužného pojistného zůstala žalovaným nepřevzata, má se za to, že došla třetí pracovní den ode dne odeslání (ust. § 573 o.z.). Žalobce tak prokázal, že pojištění sjednané předmětnou pojistnou smlouvou zaniklo dnem [datum] z důvodu nezaplacení pojistného v určené lhůtě. Povinností pojistníka je platit pojistiteli pojistné (ust. § 2758 odst. 1 o.z.), přičemž pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (ust. § 2782 odst. 1 o.z.). Žalovaný v řízení neprokázal, že by pojištění sjednané předmětnou pojistnou smlouvou před dnem [datum] a žalovaný rovněž neprokázal, že žalobci zaplatil pojistné z předmětné pojistné smlouvy za dobu od [datum] do [datum]. Jelikož pojistné bylo sjednáno jako pojistné roční, musel soud určit poměrnou část pojistného za dobu od [datum] do [datum]. Pojistné za jeden den činí 15,85 Kč (5.786 Kč: 365). Pojistné za dobu od [datum] do [datum], tedy za 100 dnů činí 1.585 Kč (15,85 Kč x 100). Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné z předmětné pojistné smlouvy za dobu od [datum] do [datum] ve výši 1.585 Kč. Pokud žalobce tvrdil, že žalobci náleží pojistné do konce kalendářního měsíce, v němž pojištění zaniklo, je tento žalobcův závěr správný, nicméně ze žaloby nevyplývá, že by se žalobce domáhal dlužného pojistného do [datum], když se domáhá dlužného pojistného ve výši 1.585 Kč, což odpovídá dlužnému pojistnému za dobu od [datum] do [datum]. Soud tak nemohl žalobci přisoudit dlužné pojistné do konce kalendářního měsíce, v němž pojištění zaniklo, neboť by žalobci přisoudil více, než kolik se žalobce žalobou domáhal. Pojistné bylo splatné vždy k 24. 6. daného roku. Jelikož žalovaný pojistné dne [datum] nezaplatil, ocitl se dnem následujícím, t. j. dnem [datum] se zaplacením pojistného v prodlení (ust. § 1968 věta první o.z.), a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o.z.). Žalobce se však úroků z prodlení domáhá až za dobu od [datum], což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Povinnost žalovaného platit žalobci úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu. Žalobce se však úroků z prodlení domáhá pouze za dobu do [datum], což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána mimo jiné zpoplatněná služba spočívající v upomínce k zaplacení dlužného pojistného a mezi žalobcem a žalovaným byl sjednán poplatek ve výši 160 Kč za provedení této zpoplatněné služby. Žalobce prokázal, že žalovaného písemně upomenul (tzv. kvalifikovaná upomínka) o zaplacení dlužného pojistného. Je tak povinností žalovaného sjednaný poplatek ve výši 160 Kč za sjednanou a žalobcem provedenou zpoplatněnou službu žalobci zaplatit. Úroky z prodlení byly kapitalizovány z dlužného pojistného (1.585 Kč) a z dlužného poplatku (160 Kč). Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa]. Kapitalizovaná výše úroků z prodlení činí 105 Kč. 13. Oproti výše uvedenému musela být žaloba v rozsahu poplatku ve výši 440 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení z této částky za dobu od [datum] do [datum] zamítnuta. Žalobce se domáhal zaplacení poplatku ve výši 600 Kč za odeslání upomínky s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobcem tvrzená zpoplatněná služba byla mezi žalobcem a žalovaným sjednána (viz položka 3 sazebníku poplatků - upomínka k zaplacení dlužného pojistného), avšak výše sjednaného poplatku činila 160 Kč, nikoliv žalobcem tvrzených 600 Kč. Žalobce se poplatků za provedení jiných zpoplatněných služe