4 C 70/2023-55 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se domáhá částky dle výroku I., žalovaná byla do prosince 2022 výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v bytovém domě [adresa], stojícím na pozemku parc. [číslo] (jak je zapsán na [list vlastnictví]), a na parcele [číslo] parc. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jak je zapsán na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec], žalovaná byla povinna platit měsíční poplatek za správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním uvedené bytové jednotky, a to 2 347 Kč měsíčně. Za období od srpna 2021 do července 2022 (12 měsíců) činí dluh 28 164 Kč. Dle vyúčtování záloh za plnění poskytovaná s užíváním bytu měla žalovaná za rok 2020 nedoplatek 3 063 Kč, a přeplatek za rok 2021 ve výši 2 846 Kč (tj. po zápočtu těchto částek dluh 217 Kč). Přes předžalobní výzvu žalovaná dluh neuhradila. 2. Žalovaná se vyjádřila pouze tak, že„ dluh byl vymožen v exekuci“. 3. Dle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dle § 153b odst. 3 o. s. ř., rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. 4. V této věci byla žalované řádně doručena žaloba včetně jejího doplnění dne [datum], stejně tak bylo žalované doručeno předvolání k jednání soudu nařízenému na [datum] (fikcí dne [datum]). Toto jednání bylo prvním jednáním ve věci. Žalovaná byla řádně poučena o následcích nedostavení se k jednání. Žalovaná se k jednání nedostavila. Žalobce, který se k prvnímu jednání dostavil, navrhl, aby bylo rozhodnuto pro zmeškání žalované rozsudkem pro zmeškání. Na základě tvrzení obsažených v žalobě o skutkových okolnostech sporu je možné rozhodnout v neprospěch žalované, neboť právní posouzení těchto skutkových okolností odůvodňuje závěr, že žaloba je opodstatněná. 5. Za nesporné se proto považuje tvrzení žalobce, že žalovaná nezaplatila, ač to bylo její povinností, platby (a je tedy v prodlení) spojené se správou domu a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky [číslo] vymezené v bytovém domě [adresa], stojícím na pozemku parc. [číslo] (jak je zapsán na [list vlastnictví]), a na parcele [číslo] parc. [číslo] v obci a k. ú. [obec], jak je zapsán na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec], a to za dobu od srpna 2021 do července 2022 (2 347 Kč krát 12) a taktéž 217 Kč (rozdíl na nedoplatku za plnění poskytovaná s užíváním bytu za rok 2020 a přeplatku za plnění poskytovaná s užíváním bytu za rok 2021). 6. Protože v předmětné věci je vydání rozsudku pro zmeškání přípustné, nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a takovým rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního vztahu mezi žalobcem a žalovanou (a žalovaná není nezletilá), rozhodl soud o nároku žalobkyně rozsudkem pro zmeškání. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce zcela úspěšný. Odměna za zastoupení advokátem se určuje dle § 7, § 8, § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále také„ a. t.“), v této věci byl zaplacen soudní poplatek 1 136 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Soud žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů, a to zaplacený soudní poplatek 1 136 Kč, odměna za zastoupení advokátem 4× 2 260 Kč za úkony příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním žaloby, žaloba a účast na jednání dne [datum], paušální částce 4× 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 2 150,40 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 13 526,40 Kč. 8. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.