8 C 312/2023-88 — Okresní soud v Prostějově

Zástavní věřitel svým návrhem doručeným soudu dne 11. 10. 2023 se domáhal nařízení soudního prodeje zástavy na základě smlouvy o investičním úvěru registrační č. [spisová značka] [číslo] uzavřené dne [datum rozhodnutí], podle které poskytl právní předchůdce zástavního věřitele [právnická osoba] úvěr dlužníku společnosti [právnická osoba] Pohledávka z této úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem podle zástavní smlouvy č. [spisová značka] [číslo] uzavřené dne [datum rozhodnutí] k nemovité věci uvedené ve výroku tohoto usnesení (dále také„ nemovitost“). Zástavní věřitel uplatnil své pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy dne 26. 5. 2023 předžalobní výzvou, avšak dlužník, který je současně zástavním dlužníkem na svůj dluh ničeho neuhradil. Zástavní dlužník se k návrhu zástavního věřitele žádným způsobem nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení, ani nenavrhl žádné důkazy. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 356 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“) se souhlasem účastníků bez nařízeného ústního jednání. Na základě listin předložených zástavním věřitelem byl zjištěn následující skutkový stav: Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného [katastrální úřad], [katastrální pracoviště] na [list vlastnictví] bylo zjištěno, že zástavní dlužník je zapsán jako vlastník nemovitosti. K této nemovitosti je v části C výpisu zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění budoucí druhové peněžité pohledávky do výše 23.100.000 Kč s příslušenstvím vzniklé do 31. 12. 2024 pro oprávněného – zástavního věřitele, a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] a souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne [datum]. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného [katastrální úřad], [katastrální pracoviště] na [list vlastnictví] bylo zjištěno, že zástavní dlužník je vlastníkem podílu [číslo] pozemku st. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: [adresa], stavba stojí na pozemku parc. č.: st. [číslo] a pozemku parc. [číslo]. Z výpisu z katastru nemovitostí k výše uvedené nemovitosti bylo zjištěno, že na základě prohlášení vlastníka nemovitosti o vymezení jednotek došlo podle občanského zákoníku ze dne [datum] ke vzniku společenství vlastníků jednotek. Podle smlouvy o investičním úvěru reg. č. [spisová značka] [číslo], uzavřené mezi úvěrujícím [právnická osoba] a úvěrovaným [právnická osoba] dne [datum], se banka zavázala poskytnout úvěrovanému investiční úvěr do maximální celkové výše 21.000.000 Kč za účelem financování rekonstrukce/opravy/stavebních prací na nemovitosti na [list vlastnictví] v k.ú. [část obce], [obec], za současně ujednaných smluvních podmínek. Úvěrovaný se zavázal splatit úvěr přednostně z výnosu z prodeje nemovitosti, resp. bytových a nebytových jednotek a jakýchkoliv jiných částí nemovitosti. Ze smlouvy o investičním úvěru bylo zjištěno, že strany si dohodly úrokovou sazbu jako pohyblivou, konstruovanou, jako součet sazby [název] [název] [sazby] pro úrokové období, kterým byl dohodnut 1 měsíc a pevné odchylky ve výši 2,49 % ročně (čl. VI. smlouvy). Strany se rovněž dohodly na povinnosti úvěrovaného uhradit bance smluvní pokutu ve stanovených případech (čl. X odst. 5 smlouvy). V rámci smlouvy o úvěru se strany rovněž dohodly na závaznosti úvěrových podmínek a všeobecných obchodních podmínek (čl. IX. odst. 1 smlouvy). Z podmínek pro úvěrové produkty bylo zjištěno, že strany se dohodly pro případ tzv. závažné skutečnosti na možnosti banky prohlásit dluh týkající se splacení úvěru, včetně příslušenství, jakož i dalších dluhy klienta ze smlouvy, za okamžitě splatné, dále možnost zvýšit úrokovou sazbu určenou ve smlouvě až do výše aktuální sazby úroku z prodlení uvedené v přehledu úrokových sazeb. Podle přehledu úrokových sazeb platných ke dni 17. 10. 2022 činil úrok z prodlení pro úvěry pro podnikatele 29 % ročně. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. [spisová značka] [číslo] bylo zjištěno, že [právnická osoba] jako zástavní věřitel a [právnická osoba] jako zástavce se dohodli na zřízení zástavního práva k nemovitostem, a to pozemku parc. č. st. [číslo] včetně jeho součástí, pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] za účelem zajištění dluhu zástavce vůči zástavnímu věřiteli ze smlouvy o investičním úvěru registrační č. [spisová značka] [číslo] Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem byla uzavřena dne [datum]. Z prohlášení o okamžité splatnosti úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] prohlásila dluh z úvěru poskytnutého na základě úvěrové smlouvy ze dne [datum] o investičním úvěru registrační č. [spisová značka] [číslo] za splatný a vyzvala dlužníka – [právnická osoba] k jeho úhradě do 5 pracovních dnů od doručení výzvy. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] jako postupníkem a [právnická osoba] jako postupitelem dne [datum] bylo zjištěno, že na postupníka byly postupitelem postoupeny pohledávky za dlužníkem [právnická osoba] ze smlouvy o investičním úvěru registrační č. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí]. Výzvou ze dne 12. 7. 2023 zástavní věřitel vyzval zástavního dlužníka k úhradě závazků splatných ke dni 12. 5. 2023 ve výši jistiny 10.765.534,08 Kč s příslušenstvím včetně dalších nároků, které dosud dlužníkem nebyly uhrazeny. Ze souhlasného prohlášení o změně zástavního věřitele ze dne [datum] bylo zjištěno, že postupitel – [právnická osoba] a postupník [právnická osoba] souhlasně prohlásili, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo ke změně zástavního věřitele, kterým se namísto postupitele stal postupník a navrhli příslušnému katastrálnímu úřadu vklad týkající se změny v osobě zástavního věřitele do katastru nemovitostí. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kdy nabylo právní moci. Podle ustanovení § 358 odst. 3 z.ř.s., podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Na základě shoda uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že návrh byl zástavním věřitelem podán důvodně. Zástavní věřitel doložil existenci zajištěné pohledávky vzniklé ze smlouvy o investičním úvěru ze dne [datum], doložil existenci zástavního práva vzniklého na základě zástavní smlouvy ze dne [datum] a doložil aktuálním výpisem z katastru nemovitostí kdo je zástavním dlužníkem. Soud proto návrhu zástavního věřitele v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud nerozhodoval samostatným výrokem v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007 sp. zn. II ÚS 114/2006 a pouze nařídil soudní prodej zástavy i pro pohledávku, která zástavnímu věřiteli vznikne v souvislosti s účelně vynaloženými náklady tohoto řízení, jejichž výše bude stanovena v rámci vykonávacího řízení.