4 C 109/2024-71 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky dle výroku I. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu a související služby do odběrného místa , adresa, , a žalované vznikl závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas hradit regulovanou cenu. Žalobkyně svému závazku dostála. Dodaná elektřina byla žalované za období od 16. 4. 2021 do 30. 9. 2021 vyúčtována fakturou č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši 22 346,27 Kč (splatnost 19. 10. 2021), žalovaná uhradila pouze 2 200 Kč, na tuto fakturu žalovaná dluží 20 146,27 Kč. Dodaná elektřina byla žalované za období od 1. 10. 2021 do 12. 12. 2021 vyúčtována fakturou č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši 6 779,87 Kč (splatnost 24. 1. 2022), na tuto fakturu žalovaná dluží 5 691,50 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.3. Žalovaná je státním občanem Slovenské republiky, která žije fakticky a dlouhodobě v České republice (k tomu č. l. 44, 54 spisu), od 17. 12. 2003 dosud má v informačním systému základních registrů hlášenu adresu trvalého pobytu , adresa, , , adresa, .4. Pravomoc soudů České republiky rozhodnout v této věci je dána dle čl. 17 odst. 1 písm. c), čl. 18 odst. 2, čl. 19 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech.5. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, , včetně plné moci ze dne 22. 2. 2021, soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně a žalovaná dne , datum, . Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , EAN odběrného místa , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Cena elektřiny je stanovena dle aktuálního platného ceníku. Smlouva nabývá účinnosti dnem zahájení dodávky elektřiny, sjednává se na dobu neurčitou. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že se seznámila s ceníky společnosti , právnická osoba, ., a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, které tvoří přílohu smlouvy (tyto žalobkyně doložila). Dle všeobecných obchodních podmínek bylo sjednáno v případě sporů jako rozhodné české právo, spory budou rozhodovány soudy České republiky. Z faktury č. , hodnota, splatné dne 19. 10. 2021 soud zjistil, že , právnická osoba, ., vyúčtovala žalované spotřebu elektrické energie za období od 16. 4. 2021 do 30. 9. 2021, 6 352 kWh, v částce nedoplatku 22 346,27 Kč (číslo odběrného místa , Anonymizováno, , odběrné místo , adresa, ). Žalovaná uhradila dne 20. 10. 2021 částku 2 200 Kč (č. l. 6, 7 spisu). Z faktury č. , hodnota, splatné dne 24. 1. 2022 soud zjistil, že , právnická osoba, ., vyúčtovala žalované spotřebu elektrické energie za období od 1. 10. 2021 do 12. 12. 2021, 1 300 kWh, v částce nedoplatku 5 691,50 Kč (číslo odběrného místa , Anonymizováno, , odběrné místo , adresa, ). Upomínkou ze dne 9. 2. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání (žalobkyně doložila její odeslání žalované).7. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.8. Dle § 96 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.9. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. Soud má s ohledem na shora uvedené za to, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 22. 2. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN (ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na základě které žalobkyně dodala žalované v období od 16. 4. 2021 do 30. 9. 2021 (nárok 1) a v období od 1. 10. 2021 do 12. 12. 2021 (nárok 2) elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, splatnou dne 19. 10. 2021 v částce nedoplatku 22 346,27 Kč, na kterou žalovaná uhradila 2 200 Kč (dluží 20 146,27 Kč), a fakturou č. , hodnota, splatnou dne 24. 1. 2022 v částce nedoplatku 5 691,50 Kč. Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost, když uvedené faktury zcela neuhradila. Žaloba je v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl, to i pro zákonné úroky z prodlení, které jsou přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky.11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 034 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků, přílohy č. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3× 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím návrhu ve věci samé, 3× paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 této vyhlášky, 252 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 2 486 Kč.12. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.