4 C 129/2024-113 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá dlužné částky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kterou s žalovaným sjednala 20. 1. 2023 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku , Anonymizováno, , na základě které žalovanému bezhotovostně poskytla 15 000 Kč. Před sjednáním smlouvy žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného, a to lustrací v dostupných rejstřících, vycházela z žalovaným sdělených příjmů a výdajů, učinila kontrolu předložených dokladů, přitom měla k dispozici výpis z bankovního účtu žalovaného za dobu 10, 11, 12/2022. Mezi stranami byla sjednána úroková sazba 40 % p. m., pro případ prodlení smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné částky. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením, ke dni 25. 5. 2023 celou dlužnou částku zesplatnila. Dne 18. 6. 2023 žalovaný zaplatil pouze 10 000 Kč, ničeho více nezaplatil. Žalobkyně tuto částku započetla na poskytnutých 15 000 Kč a sjednaný úrok za dobu jednoho měsíce, tj. 6 000 Kč. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu za dobu od 26. 5. 2023 do 15. 10. 2023, celkem 2 130 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Sdělením , Anonymizováno, , soud zjistil, že bankovní účet č. , č. účtu, , patří žalovanému. Žalobkyně doložila výpis z tohoto účtu za měsíc říjen 2022, dle kterého činil konečný zůstatek 108,65 Kč (celkové příjmy 62 912 Kč, celkové výdaje 62 904,78 Kč), dále za měsíc listopad 2022, dle kterého činil konečný zůstatek 902,65 Kč (celkové příjmy 76 160 Kč, celkové výdaje 75 366 Kč), a za měsíc prosinec 2022, dle kterého činil konečný zůstatek 108,32 Kč (celkové příjmy 45 426,67 Kč, celkové výdaje 46 221 Kč), současně je těmito výpisy potvrzeno, že žalovaný měl pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání cca 45 000 Kč, 58 000 Kč, 31 500 Kč zaměstnavatel , právnická osoba, Současně je však z pohybu peněžních prostředků na tomto účtu zjevné, že se žalovaný pravidelně věnoval hazardním hrám (, Anonymizováno, ), obstarával si peněžní prostředky od nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů (proplacené prostřednictvím , právnická osoba, ). Z výpisu k tomuto bankovnímu účtu za dobu 10/2022 až 9/023 soud zjistil, že žalovaný opakovaně pravidelně čerpal peněžní prostředky od nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, a to od , Anonymizováno, , právnická osoba, ., , právnická osoba, , , právnická osoba, , , Anonymizováno, .5. V žádosti o spotřebitelský úvěr pod č. , hodnota, jsou zaznamenány osobní údaje k žalovanému vč. telefonního čísla, emailové adresy, dále je zde zaznamenáno, že je žalovaný svobodný, žije v domácnosti s příbuznými (celkem , hodnota, ), všichni jsou výdělečně činní, má středoškolské vzdělání s výučním listem, je zaměstnán od 9/2022 u , právnická osoba, , jako , Anonymizováno, , jeho měsíční příjem je 40 126 Kč a jeho měsíční výdaje 7 000 Kč. Není v exekuci ani v insolvenci.6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že není žalovaným nijak podepsána, ačkoliv na první straně smlouvy je žalovaný identifikován jménem, příjmením, rodným číslem, bydlištěm, číslem bankovního účtu, emailem a telefonem. Smlouva je datována 20. 1. 2023. Dle textu smlouvy se jedná o smlouvu formulářového typu, která je předpřipravena žalobkyní, coby úvěrujícím, a dle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému, coby úvěrovanému, revolvingový nezajištěný, bezhotovostní, neúčelový úvěr 20 000 Kč s úrokem 40 % měsíčně, na dobu neurčitou, přičemž povinností úvěrovaného je splácet pravidelně měsíčně sjednaný úrok, k 19. dni měsíce. Jistina může být splacena zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Pro případ prodlení se splácením úvěru byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně (čl. 4. 2 c). V případě, že bude úvěrovaný v prodlení se splácením po dobu delší dvou kalendářních měsíců, stává se celý dluh bez dalšího splatným. Žalobkyně doložila všeobecné obchodní podmínky, zejména s odkazem na čl. 10, dle kterého klient prohlašuje skutečnosti k jím uváděným údajům.7. Žalobkyně doložila kopii občanského a řidičského průkazu žalovaného.8. Dle potvrzení o platbě žalobkyně žalovanému poskytla 15 000 Kč.9. Dopisem ze dne 22. 5. 2023 žalobkyně žalovanému oznámila zesplatnění celé dlužné částky ze sjednaného úvěru.10. Dopisem ze dne 15. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek prokazující jeho odeslání).11. Závazkový vztah, vzniklý dne 20. 1. 2023 mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.12. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele.13. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.14. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.15. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.16. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.17. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle § 86 odst. 2 uvedeného zákona, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.18. Dle § 87 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. (ve znění platném a účinném do 28. 5. 2022), poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.19. Soud je dle judikaturního vývoje povinen z úřední povinnosti zjišťovat, zda žalobkyně splnila povinnost zkoumat schopnost žalovaného splácet, tedy jeho solventnost, k tomu nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. III. ÚS 4129/18, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ve věci C-679/18.20. Dle § 2991 odst. 1, 2 o. z., kdo se na