4 C 156/2024-69 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 12. 2023 se žalobkyně domáhala částky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , která měla být uzavřena mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , , právnická osoba, , a žalovaným, když byla žalovaným dne 1. 9. 2022 podepsána, a na základě které , právnická osoba, ., žalovanému dne 1. 9. 2022 poskytla bezhotovostně částku 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal k vrácení poskytnutého úvěru s 47,42% úrokem ročně, a to v 48 měsíčních splátkách ve výši 468 Kč (tj. celkem 22 464 Kč), splatných k 17. dni měsíce. Žalovaný neuhradil ničeho, proto došlo k zesplatnění celé dlužné částky k 21. 12. 2022. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo , právnická osoba, ., právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy ve výši 498 Kč, když podle uzavřené smlouvy platí, že , právnická osoba, ., vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 249 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek č. 1, 2, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tj. smluvní pokuty v celkové výši 2krát 249 Kč. Dle čl. 6. 3 smlouvy došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru, neboť žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky č. 1 po dobu delší 65 dnů. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tak požaduje 10 000 Kč (jistina), 1 176,76 Kč (úrok za poskytnutý úvěr ke dni zesplatnění) s úrokem z prodlení z částky 11 176,76 Kč ve výši 15 % ročně od 1. 1. 2023 do zaplacení, dále požaduje smluvní pokutu dle čl. 6. 5 smlouvy, a to 0,1 % denně z nové jistiny úvěru, tj. celkem 3 437,49 Kč. , právnická osoba, ., před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to dle výpisu z databáze NRKI, SOLUS, ISIR, provedla hodnocení klienta dle doložených dokladů o příjmech, konkrétně výpisy z bankovního účtu č. , č. účtu, za dobu 4 - 7/2022. , právnická osoba, ., zjistila, že čistý průměrný měsíční příjem žalovaného činí 28 525 Kč, měsíční výdaje žalovaného činí 4 620 Kč (jedná se o životní minimum), není veden jako dlužník se špatnou platební morálkou. Dle uvedeného, při porovnání příjmů a výdajů, dospěla k závěru, že žalovanému lze poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč, že žalovaný je dostatečně solventní osobou.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že tuto podepsal žalovaný dne 1. 9. 2022 v čase 10.11.22 hod., jakožto úvěrovaný (klient), a , právnická osoba, ., dne 1. 9. 2022, jakožto úvěrující (poskytovatel úvěru). Žalovaný uvedl číslo bankovního účtu , č. účtu, , Anonymizováno, , dle této smlouvy strany uzavřely smlouvu o spotřebitelském bezúčelovém úvěru 10 000 Kč s tím, že žalovaný jej bude splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 468 Kč, splatných k 17. dni měsíce, zápůjční úroková sazba 47,42 % ročně, RPSN 59,21 %. Část B smlouvy, čl. 1 popisuje proces uzavření smlouvy včetně toho, že , právnická osoba, ., provedla posouzení úvěruschopnosti klienta. Klient se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky, čl. 2. 2 smlouvy obsahuje ujednání k požadavku na úroky i pro případ zesplatnění a jejich limitaci. Čl. 4 obsahuje bližší ujednání ke splácení úvěru. Čl. 6 obsahuje důsledky prodlení klienta. Dle čl. 6. 1 má poskytovatel vůči klientovi právo na smluvní pokutu 249 Kč za prodlení s úhradou splátky po dobu delší 30 dnů. Dle čl. 6. 3 jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6. 2 smlouvy. Poskytovatel je povinen klienta vyzvat před zesplatněním úvěru k uhrazení dlužné splátky a poskytnout mu lhůtu alespoň 30 dnů. Dle čl. 6. 4 se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru. Novou jistinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle čl. 6. 5 mu v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění vzniká povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení.5. Žalobkyně doložila doklad o vyplacení úvěru 10 000 Kč dne 1. 9. 2022 na účet č. , č. účtu, .6. Z řízení sp. zn. , spisová značka, vedeného u zdejšího soudu bylo zjištěno, že uvedený bankovní účet je bankovním účtem žalovaného, současně v tomto řízení byl vyžádán výpis z tohoto bankovního účtu za dobu od 3 – 12/2022, dle kterého byla dne 1. 9. 2022 připsána částka 10 000 Kč pod označením smlouvy o úvěru č. , hodnota, .7. Z výpisu k tomuto bankovnímu účtu za dobu od 4 - 7/2022, jak byl doložen žalobkyní, soud zjistil, že žalovaný sice měl příjem pravidelný v průměrné výši 28 525 Kč, vyjma běžných spotřebních výdajů se věnoval sázení (zejména v měsíci červen 2022 a červenec 2022), vedle příjmu ze zaměstnání tvoří kreditní položky částky zaslané od , jméno FO, (bez uvedení důvodu), žalovaný nepochybně bydlel v nájmu s měsíčním nájemným 8 530 Kč, poté 10 570 Kč, čerpal opakovaně bankovní (zřejmě ke sjednanému bankovnímu účtu) úvěr, konečný zůstatek v dubnu 2022 byl 6 502,70 Kč (celkové příjmy 55 637 Kč, celkové výdaje 56 795,47 Kč), v květnu 2022 byl konečný zůstatek 354,47 Kč (celkové příjmy 35 849 Kč, celkové výdaje 41 997,23 Kč), v červnu 2022 byl konečný zůstatek 5 565 Kč (celkové příjmy 137 206,11 Kč, celkové výdaje 131 995,58 Kč), v červenci 2022 byl konečný zůstatek 30 Kč (celkové příjmy 100 054,21 Kč, celkové výdaje 105 589,21 Kč).8. Dle výpisu z databáze SOLUS ke dni 31. 8. 2022 neměl žalovaný záznam, dle výpisu z databáze NRKI měl skóre 449 (což znamená nízké riziko, nejlepší segment klientů).9. Dopisem ze dne 21. 12. 2022 bylo žalovanému oznámeno okamžité zesplatnění úvěru, neboť se ocitl v prodlení se splátkou o délce 65 dnů, žalobkyně jej vyzvala k okamžité úhradě celé dlužné částky do 10 dnů od data odeslání tohoto dopisu, výzva obsahuje vyčíslení požadované částky.10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023, kterou uzavřela společnost , právnická osoba, ., a žalobkyně, jak o ní vypovídají doložené přílohy 6 (plné moci ze dne 29. 6. 2023) a společné prohlášení ze dne 1. 8. 2023, byla postoupena pohledávka za žalovaným na žalobkyni (v příloze smlouvy je uvedena tato pohledávka, označená číslem původní smlouvy a žalovaným), postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 11. 8. 2023, ve kterém je dostatečně určitě uvedeno na základě jaké smlouvy došlo k postoupení předmětné pohledávky (žalobkyně doložila podací lístek prokazující jeho odeslání).11. Dopisem ze dne 3. 11. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek prokazující jeho odeslání).12. Závazkový vztah, vzniklý dne 1. 9. 2022 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.13. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele.14. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.15. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.16. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvě