4 C 332/2023-75 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 12 257,71 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z 12 257,71 Kč od [datum] do zaplacení, představující dluh žalovaného z kupních cen zařízení, a to konkrétně mobilního telefonu [příjmení] [příjmení] [jméno] A32 128GB (A326B) 5G černý (výrobní [číslo]), a mobilního telefonu [anonymizováno 5 slov] fialový DS (výrobní [číslo]), s nimi souvisejícími pojištěními, služby [anonymizována dvě slova] a služeb třetích stran, na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] včetně dodatků ze dne [datum] a ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. 5. Žalovaný využíval služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní, a to dle smlouvy sjednané mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] č. OMS [číslo], telefonní [číslo] dodatku k této smlouvě sjednaného dne [datum] č. [anonymizováno] [číslo], který obsahuje mimo jiné dohodu o splácení kupní ceny zařízení [příjmení] [příjmení]. [anonymizována tři slova] (A326B) 5G černý, výrobní [číslo] (dále jen„ Samsung“), a to v počtu 36 splátek měsíčně po 190 Kč, souhlas s pojištěním zařízení ve výši 149 Kč měsíčně po dobu 36 měsíců, a dle dodatku sjednaného dne [datum] č. [anonymizováno] [číslo], telefonní [číslo] který obsahuje mimo jiné dohodu o splácení kupní ceny zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] fialový DS, výrobní [číslo] (dále jen„ Xiaomi“), a to v počtu 36 splátek měsíčně po 80 Kč, souhlas s pojištěním zařízení ve výši 49 Kč měsíčně po dobu 36 měsíců a sjednání služby [anonymizována dvě slova] v ceně 39 Kč měsíčně. 6. Dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] za zúčtovací období [datum] – [datum] k úhradě částku 4 480,92 Kč splatnou dne [datum], z toho je v tomto řízení žalovaných 2 031,31 Kč, a to za telefonní [číslo] částka 6,22 Kč (tj. 39 Kč minus sleva 32,78 Kč) za službu O2 [anonymizováno], 21,01 Kč za barevné a informační linky, 80 Kč jako splátka zařízení Xiaomi a 1 140 Kč za služby třetích stran (platba voláním), a za telefonní [číslo] částka 190 Kč jako splátka zařízení [anonymizováno], 396 Kč za služby třetích stran (platba přes internet) a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení). 7. Dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] za zúčtovací období [datum] – [datum] k úhradě částku 6 215,46 Kč splatnou dne [datum], z toho je v tomto řízení žalovaných 484,90 Kč, a to za telefonní [číslo] částka 16,90 Kč za službu O2 [anonymizováno] a 80 Kč jako splátka zařízení [anonymizováno], a za telefonní [číslo] částka 190 Kč jako splátka zařízení [anonymizováno] a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení). 8. Dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] za zúčtovací období [datum] – [datum] k úhradě částku 6 893,96 Kč splatnou dne [datum], z toho je v tomto řízení žalovaných 468 Kč, a to za telefonní [číslo] částka 80 Kč jako splátka zařízení [anonymizováno] a za telefonní [číslo] částka 190 Kč jako splátka zařízení [anonymizováno] a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení). 9. Dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] za zúčtovací období [datum] – [datum] k úhradě částku 7 572,46 Kč splatnou dne [datum], z toho je v tomto řízení žalovaných 286,50 Kč, a to za telefonní [číslo] částka 80 Kč jako splátka zařízení [anonymizováno] a za telefonní [číslo] částka 190 Kč jako splátka zařízení [anonymizováno] a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení), když na původní dlužnou částku ve výši 468 Kč bylo uhrazeno 181,50 Kč. 10. Dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] za zúčtovací období [datum] – [datum] k úhradě částku 1 175,50 Kč splatnou dne [datum], z toho je v tomto řízení žalovaných 468 Kč, a to za telefonní [číslo] částka 80 Kč jako splátka zařízení [anonymizováno], za telefonní [číslo] částka 190 Kč jako splátka zařízení [anonymizováno] a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení). 11. Dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] za zúčtovací období [datum] – [datum] k úhradě částku 10 125 Kč splatnou dne [datum], z toho je v tomto řízení žalovaných 8 519 Kč, a to za telefonní [číslo] částka 2 480 Kč jako doplatek kupní ceny zařízení [anonymizováno], když na původní dlužnou částku ve výši 2 800 Kč bylo uhrazeno 320 Kč, a za telefonní [číslo] částka 5 890 Kč, když na původní dlužnou částku 6 650 Kč bylo uhrazeno 760 Kč, a 149 Kč a 49 Kč za doplňkové služby (měsíční platby pojištění za zařízení). 12. Celkem činí dlužná žalovaná částka 12 257,71 Kč (2 031,31 Kč plus 484,90 Kč plus 468 Kč plus 286,50 Kč plus 468 Kč plus 8 519 Kč, v pořadí dle vyúčtování, jak jsou uvedena výše). Žalobkyně doložila všeobecné obchodní podmínky pro poskytování služeb, ceník služeb, výzvu k plnění pro dlužné částky po splatnosti ze dne [datum], jejíž součástí je oznámení o zrušení poskytování služeb ke dni [datum], jejíž odeslání žalovanému žalobkyně doložila, a upomínku ze dne [datum]. 13. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., domáhá úhrady dlužných částek za poskytnuté služby, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona). 14. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ve znění jejích dodatků ze dne [datum] a ze dne [datum], ve smyslu § [číslo], § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) a zákona [číslo] Sb. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně (§ 1751 odst. 1 o. z.). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou za poskytnuté služby třetím stranám, doplňkové služby, a splátky zařízení (resp. jejich celková kupní cena), stejně tak s úhradou sjednaného pojištění, celkem ve výši 12 257,71 Kč (dle faktur, jak jsou popsány v odst. [číslo] tohoto odůvodnění), jak byly vyúčtovány žalobkyní. Žalovaný nedostál své povinnosti a ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku 12 257,71 Kč neuhradil. Soud shledal dostatečnou výzvu ze dne [datum], byť následně došlo ještě k doúčtování fakturami vystavenými dne [datum] a [datum], neboť přes výzvu žalobkyně, žalovaný na dluhu ničeho nezaplatil. S ohledem na uvedené je žaloba pro částku 12 257,71 Kč důvodná a soud jí vyhověl. Stran požadovaného úroku z prodlení, žalobkyně požaduje úrok z celé dlužné částky až ode dne [datum], tj. dne následujícího po splatnosti poslední faktury (tj. faktury [číslo]), kdy dle splatnosti této faktury se jednalo o den [datum], ke kterému činil zákonný úrok z prodlení požadovaných 8,5 % ročně. Sazba úroku z prodlení se však určuje dle splatnosti té které částky, pro faktury (jak jsou uvedeny shora) splatné [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] se tak jedná o zákonný úrok z prodlení 8,5 % ročně, pro fakturu splatnou dne [datum] (tj. faktura [číslo]) se jedná o úrok 8,25 % ročně. Proto soud žalobkyni přiznal 8,25% úrok z prodlení ročně z 2 031,31 Kč od [datum] do zaplacení, 8,5% úrok z prodlení ročně z 10 226,40 Kč od [datum] do zaplacení. Pro částku 0,25% úroku z prodlení ročně z částky 2 031,31 Kč od [datum] do zaplacení, soud žalobu zamítl, to vše v souladu s § 1970 o. z., nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 o. s. ř., neúspěch žalobkyně spočívá v poměrně nepatrné části, proto jí soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka 2× 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem 1 000 Kč. 16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.