4 C 88/2024-127 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky dle výroku I., žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které mu poskytla bezhotovostně peněžní prostředky 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal k vrácení poskytnutého úvěru s 59,83% úrokem ročně, a to v 42 měsíčních splátkách ve výši 5 919 Kč (tj. celkem 248 598 Kč), splatných k 10. dni měsíce, první splátka je splatná 10. 1. 2022. Mezi stranami bylo sjednáno také pojištění pro případ neschopnosti žalovaného sjednaný úvěr splácet (191 Kč měsíčně). Žalovaný byl opakovaně v prodlení se splácením, protože se dostal do prodlení se splácením splátky č. 19 splatné dne 10. 7. 2023 o 65 dnů (čl. 6. 3 smlouvy), došlo k zesplatnění celé dlužné částky k 13. 9. 2023. Do data zesplatnění celého úvěru bylo žalovaným uhrazeno 108 461 Kč (a to 5 919 Kč dne 13. 1. 2022, 5 919 Kč dne 18. 2. 2022, 5 919 Kč dne 11. 3. 2022, 5 919 Kč dne 11. 4. 2022, 5 919 Kč dne 11. 5. 2022, 5 919 Kč dne 13. 6. 2022, 5 919 Kč dne 18. 7. 2022, 5 919 Kč dne 11. 8. 2022, 5 919 Kč dne 19. 9. 2022, 5 919 Kč dne 24. 10. 2022, 5 919 Kč dne 16. 11. 2022, 5 919 Kč dne 21. 12. 2022, 5 919 Kč dne 16. 1. 2023, 5 919 Kč dne 1. 3. 2023, 5 919 Kč dne 6. 4. 2023, 5 919 Kč dne 20. 4. 2023, 5 919 Kč dne 15. 5. 2023, 1 919 Kč dne 27. 6. 2023, 4 000 Kč dne 19. 7. 2023, 1 919 Kč dne 9. 8. 2023). Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením, požaduje žalobkyně náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením dle čl. 6. 2 smlouvy 1 000 Kč (za splátku, s níž je žalovaný v prodlení o délce 15 dnů, tj. 1krát 200 Kč za splátky č. 14, 15, 18, 19, 20), dle čl. 6. 3 smlouvy došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru, neboť žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky č. 19 po dobu delší 65 dnů (splátka č. 19 byla splatná 10. 7. 2023, k datu 13. 9. 2023 došlo k zesplatnění celého úvěru), veškerá dosud nesplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, se staly součástí nové jistiny úvěru 88 796,39 Kč. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu dle čl. 6. 1 smlouvy v celkové výši 1 497 Kč (499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů, toto právo vzniklo za splátky č. 18, 19, 20). Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu dle čl. 6. 5 smlouvy, a to je 0,1 % denně z nové jistiny úvěru, celkem 17 227,20 Kč (žalobkyně v žalobě rozepisuje výpočet požadované smluvní pokuty). Úrok z úvěru žalobkyně požaduje dle smluvního ujednání v sazbě 59,83 % ročně, a to z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru 79 147,86 Kč od 15. 9. 2023 do 8. 10. 2023 (tj. 3 040,80 Kč) a dále v sazbě 15 % ročně z částky 79 147,86 Kč od 9. 10. 2023 do zaplacení, nejdéle do doby, kdy celkový úrok za dobu od 15. 9. 2023 dosáhne částky 288 691 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to dle dokladů o příjmech, výpisu z databáze NRKI, SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech žalobkyně zjistila, že čistý měsíční příjem žalované činí , částka, , měsíční výdaje žalované jsou 6 470 Kč (při výdajích žalobkyně vychází z životního minima 3 860 Kč, pokud není doloženo něco jiného), volné zdroje ke splácení po odečtení 1000 Kč rezervy činí 15 864 Kč, žalobkyně žalovaného lustrovala v NRKI, SOLUS, v insolvenčním rejstříku, ověřila platnost dokladu žalovaného, byl proveden scoring klienta (formulář hodnocení klienta) a obchodník jednající s žadatelem doporučil úvěr ke schválení. Žalobkyně vyžadovala informativní výpis z bankovního účtu žalovaného, dle kterého si ověřila, že žalovaný má bankovní účet na vlastní jméno, na který mu bude úvěr vyplacen, žalovaný předložil doklady o tom, že je mu vyplácen invalidní důchod třetího stupně, měl pravidelný měsíční příjem. Žalovaný učinil čestné prohlášení ve vztahu ke své osobní a majetkové situaci, co do výdajů žalobkyni nezbývá než vycházet z karty klienta a informací, které klient poskytne (žalovaný uvedl náklady na bydlení 2 610 Kč, neměl vyživovací povinnost). Žalovaný neměl s žalobkyní uzavřenu žádnou další souběžnou smlouvu o úvěru, žalovaný neuvedl další závazkové výdaje. Důvěryhodnost žalovaného vzrostla současně sjednáním pojištění. Dle uvedeného, při porovnání příjmů a výdajů, dospěla žalobkyně k závěru, že lze žalovanému poskytnout úvěr ve výši 100 000 Kč, že je žalovaný dostatečně solventní osobou, výše měsíčních splátek výrazně neovlivňuje jeho životní standard.2. Žalovaný během jednání konaného dne 16. 8. 2024 uvedl, že souhlasí s tím, že úvěr s žalobkyní, jak je žalován, sjednal a byla mu poskytnuta částka 100 000 Kč. Dále uvedl, že úvěr si sjednával, protože jej o to požádal jeho známý, kterému prostředky poskytl, ale už mu poté nesplácel. Žalovaný je vysokoškolsky vzdělaný, ale má pouze invalidní důchod, jsou proti němu vedeny exekuce, bydlí v nájmu, a momentálně nemá na to, aby žalobkyni žalovanou částku zaplatil. Je v těžké životní situaci.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami.4. Žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když dle výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru, je povolená činnost pro žalobkyni, poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení od , datum, .5. Sdělením , právnická osoba, ., ze dne 10. 4. 2024, soud zjistil, že bankovní účet č. , č. účtu, , je osobním bankovním účtem žalovaného, byl zřízen , datum, . Dne 29. 11. 2021 byla na tento účet převedena částka 100 000 Kč od žalobkyně (to je částka z úvěru, jak je žalován v tomto řízení). Z výpisu k tomuto účtu za období od 1. 5. 2021 do 30. 4. 2022 soud zjistil, že dne 14. 12. 2021 byla připsána částka 50 000 Kč od , právnická osoba, , a dne 22. 4. 2022 částka 20 000 Kč od žalobkyně (celkový počet kreditních položek je 9, mimo tyto tři položky se jedná o zanedbatelné částky, počáteční zůstatek peněžních prostředků je 44,32 Kč, konečný zůstatek je 685,63 Kč, z pohybu peněžních prostředků na tomto bankovním účtu je zjevné, že se nejedná o běžný obslužný účet žalovaného stran placení běžných spotřebních výdajů, mezi debetními položkami jsou platby společnostem , právnická osoba, , nebo , právnická osoba, ).6. Dle listiny hodnocení klienta, kterou žalovaný podepsal 25. 11. 2021 (v čase 20.03.45 hod.), pozn. zprostředkovatelem žalobkyně není podepsána, není uveden ani záznam o doporučení ke schválení úvěru či nikoliv, měl žalovaný pravidelný měsíční příjem , částka, , jedná se o důchod, ve společné domácnosti nežije s partnerem, má vysokoškolské vzdělání, má jinou formu bydlení (není uvedeno jakou). Jeho výdaje tvoří životní minimum 3 860 Kč, bydlení 2 610 Kč (nájemné, inkaso), celkem výdaje 6 470 Kč, volné zdroje ke splácení činí 15 864 Kč. V části, kterou vyplňuje žalobkyně nebo její zprostředkovatel, není uveden žádný záznam, není zde uvedeno ničeho k analýze schopnosti splácet, kromě tvrzení o poměrech samotného žalovaného.7. Žalobkyně doložila kopii občanského průkazu žalovaného.8. Dle informativních výpisů, jak jsou založeny na č. l. 30, 32 a 34, žalovaný dne 25. 11. 2021 doložil, že má skutečně vyplácen příjem , částka, (v říjnu a listopadu 2021) a to invalidní důchod 3. stupně.9. Dle výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, za dobu 1. 10. – 31. 10. 2021, který žalovaný doložil k žádosti o úvěr, je počáteční i konečný zůstatek mínusový (mínus 153,29 Kč, mínus 116,50 Kč), pohyb peněžních prostředků na tomto bankovním účtu je malý (pouze 2 kreditní a 2 debetní položky).10. Dle výpisu z NRKI (nebankovní registr klientských informací), bylo žalovanému přiděleno skóre 495 (kategorie III., nízké riziko, nejlepší segment klientů).11. Dle výpisu SOLUS neměl žalovaný žádný záznam.12. Žalobkyně doložila prohlášení klienta, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, podepsané žalovaným 25. 11. 2021 v čase 20.03.49 hod., předsmluvní formulář vygenerovaný 25. 11. 2021 v čase 20.03.40 hod.13. Z listiny zvané návrh na uzavření smlouvy o úvěru/ smlouva o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že tento dne , datum, (v čase 20.03.42 hod.) podepsal žalovaný (jako klient), dne , datum, (v čase 12.45.48 hod.) byl podepsán ze strany žalobkyně (poskytovatele úvěru), a dle tohoto návrhu klient poskytovateli úvěru navrhuje uzavření smlouvy o úvěru. Žalovaný zde uvedl číslo bankovní účtu , tel. číslo, , Anonymizováno, . Součástí ujednání je sjednání pojištění schopnosti splácet úvěr. Dle této smlouvy strany uzavřely smlouvu o spotřebitelském bezúčelovém úvěru 100 000 Kč s tím, že žalovaný jej bude splácet v 42 měsíčních splátkách ve výši 5 919 Kč, splatných ke 10. dni měsíce, zápůjční úroková sazba 59,83 % ročně, RPSN 79,29 %. Část B smlouvy, čl. 1 popisuje proces uzavření smlouvy včetně toho, že žalobkyně provedla posouzení úvěruschopnosti klienta. Klient se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky. Čl. 6 obsahuje důsledky prodlení klienta. Dle čl. 6.1 pokud se klient